Recovery of funds under a bilateral promise of sale; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 09 martie 2023

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauze

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 13 septembrie 2019, pe rolul Tribunalului Bucureşti, sub nr. x/2019, repartizată spre soluţionare secţiei a V a Civilă reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului să restituie suma de 135.936 euro, încasată în baza promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nr. x/16.08.2016 încheiată la Biroul Notarului Public C., respectiv a actului adiţional nr. x/06.09.2016, a contractului de mandat autentificat sub numărul x/16.08.2016. respectiv a actului adiţional nr. x/16.08.2016 la contractul de mandat autentificat la Biroul Notarului Public C., precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 1521 din 20 noiembrie 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis acţiunea, a obligat pârâtul să restituie reclamantului suma de 135.936 euro, reprezentând contravaloarea sumei încasate în baza promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare încheiată de către reclamant cu D., având încheierea de legalizare de semnătură nr. 124/16.08.2016 emisă de către B.I.N. C., a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 2785 RON, cheltuieli de judecată efectuate în cauză (1000 RON - taxă timbru şi 1780 RON - onorariu avocat) şi a obligat reclamantul să restituie către stat suma de 9042 RON, reprezentând ajutor public judiciar de care a beneficiat în prezenta cauză.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia nr. 607A din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul-pârât B..

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 607A din 13 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs pârâtul B..

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 09 iunie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 09 noiembrie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului în data de 09 martie 2023.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţie şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată de instanţă din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Faţă de dispoziţiile art. 499 C. proc. civ.., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, analizând excepţia de netimbrare, invocată de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din data de 16 iunie 2022, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 5.121,05 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 24 iunie 2022 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-reclamant, aflat la dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea operantă în caz de neplată.

În data de 04 iulie 2022, recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 29 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Încheierea prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar a fost comunicată recurentului în data de 14 octombrie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale, aflat la dosar.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 12 februarie 2023, recurentului i-a fost reiterată obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs, în caz de neplată.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 607A din 13 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 09 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.