Revision of land register complaint dismissed as inadmissible where res judicata invoked against non-binding legal interest appeal decision

Şedinţa publică din data de 7 martie 2023

În deliberare asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oraviţa sub nr. x/2021 la data de 27 octombrie 2021, petentul A. a solicitat admiterea plângerii şi anularea încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. x/06.10.2021 soluţionată la 06 octombrie 2021, emisă de O.C.P.I. Caraş-Severin - BCF Reşiţa. Reclamantul a solicitat instanţei să dispună înfiinţarea cărţii funciare pentru imobilul extratabular situat în extravilanul localităţii Prigor, judeţul Caraş-Severin, constând în teren fâneaţă cu nr. topo x, denumire loc Sub Pogară, nr. cad. x, în suprafaţă de 1170 mp şi intabularea dreptului de proprietate al donatarului B., în baza contractului de donaţie autentificat sub nr. x/19.05.2021 de notarul public A..

2. Hotărârea pronunţată de prima instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 366 din 24 februarie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Oraviţa a admis plângerea formulată de A., notar public în cadrul C., împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. x/06.10.2021 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reşiţa. Judecătoria a anulat încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr. x/06.10.2021 a OCPI Caraş-Severin, BCPI Reşiţa, a dispus deschiderea colii de carte funciară pentru imobilul situat în extravilanul localităţii Prigor, judeţul Caraş-Severin, constând în teren fâneaţă cu nr. top x, denumire loc Sub Pogară, nr. cad. x, în suprafaţă de 1170 mp, în baza contractului de donaţie, autentificat sub nr. x/19.052021 de notar public A., în cadrul C., în favoarea numitului B..

La data de 15 aprilie 2022, intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a declarat apel împotriva acestei sentinţe şi a solicitat modificarea în tot a sentinţei, în sensul respingerii plângerii formulate de A. ca neîntemeiată şi menţinerii încheierii nr. 49605/06.10.2021 ca temeinică şi legală.

3. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel.

Prin decizia civilă nr. 301/A din 30 iunie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, a admis apelul formulat de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 366/24.02.2022, pronunţată de Judecătoria Oraviţa în dosarul nr. x/2021, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. x/06.10.2021 emisă de către OCPI Caraş-Severin - BCPI Reşiţa, formulată de către notarul public A..

4. Calea de atac formulată în cauză.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin sub nr. x/19.08.2022, revizuentul A., notar public în cadrul C., a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin, revizuirea deciziei civile nr. 301/A/30.06.2022 pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021, şi pe cale de consecinţă anularea hotărârii instanţei de apel, aceasta din urmă încălcând autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 72/15.10.2007 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2007, cu privire la calitatea procesuală pasivă a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în cauzele având ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, în baza art. 31 pct. 3 din Legea nr. 7/1996.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat că Biroul de Carte Funciară Reşiţa a respins intabularea contractului de donaţie; judecarea cauzei s-a făcut fără citarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin, potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996, iar prima instanţă a admis plângerea sa şi a dispus intabularea imobilului în cartea funciară. Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin a formulat apel, deşi nu avea calitatea procesuală.

Revizuentul a invocat decizia nr. 72/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii, conform căreia, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală. Având în vedere că, în cauzele care au ca obiect plângeri formulate împotriva încheierilor de carte funciară, instanţele nu trebuie să stabilească existenţa sau inexistenţa unui drept al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, ci doar legalitatea şi temeinicia încheierii date în cauză, acesta nu poate avea calitate de parte în proces, singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală fiind persoanele interesate potrivit art. 31 pct. 3 din Legea nr. 7/1996. Art. 32 din Legea nr. 7/1996 arată că soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.

Revizuentul a considerat că recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, a solicitat admiterea cererii de revizuire şi anularea deciziei civile nr. 301/A pronunţată la 30.06.2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, apelul fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală.

În drept, revizuentul şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În dovedirea cererii, revizuentul a depus decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă sub nr. de dosar x/2022

Intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin a depus întâmpinare, solicitând respingerea revizuirii ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 462 din 25 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuentul A., notar public în cadrul C., în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin, împotriva deciziei civile nr. 301/A/30.06.2022 pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac la data de 16 noiembrie 2022, urmare a declinării competenţei de soluţionare a cererii de revizuire, Înalta Curte, prin rezoluţia de primire din 18 noiembrie 2022, a acordat termen la 7 martie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, când a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, invocată din oficiu.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de revizuire.

Sub aspectul admisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

În cauza de faţă, prin decizia civilă nr. 301/A din 30 iunie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a admis apelul formulat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 366/24.02.2022 pronunţate de Judecătoria Oraviţa în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. x/06.10.2021, emisă de către OCPI Caraş-Severin - BCPI Reşiţa, formulată de către notarul public A..

Art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat de revizuent drept temei al cererii sale, permite revizuirea în situaţia în care există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Astfel, fundamentul motivului de revizuire reglementat de prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. este reprezentat de instituţia autorităţii de lucru judecat.

În cauză, revizuentul a invocat încălcarea, prin decizia civilă menţionată mai sus, a unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în procedura recursului în interesul legii. În acest sens, revizuentul a considerat că decizia menţionată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 72 din 15 octombrie 2007 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a stabilit că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.

O astfel de decizie, pronunţată într-o procedură specială, de unificare a practicii instanţelor de judecată, are menirea să asigure interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti însă, prin intermediul său, nu se tranşează, pe fond, raporturi juridice litigioase. Nefiind o hotărâre judecătorească în sensul art. 424 din C. proc. civ., decizia pronunţată în soluţionarea recursului în interesul legii nu conţine acele elemente definitorii, în raport de care se poate analiza incidenţa autorităţii de lucru judecat. Or, obiect al unei cereri de revizuire nu pot fi decât hotărârile judecătoreşti în raport de care se poate examina încălcarea autorităţii de lucru judecat, aşa cum prevede art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Împrejurarea că instanţa de apel ar fi pronunţat o soluţie care nu ar fi în acord cu aspectele stabilite de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii nu se încadrează în cazul de revizuire invocat întrucât, astfel cum s-a arătat mai sus, scopul reglementării motivului de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. este acela de a înlătura situaţia de încălcare a autorităţii de lucru judecat a unei alte hotărâri judecătoreşti, care tranşează raporturi juridice litigioase. În cauză însă, nu a fost invocată o astfel de hotărâre judecătorească.

Pentru considerentele expuse, reţinând că nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 513 alin. (3) din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 301/A din 30 iunie 2022, pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 martie 2023.