Revision inadmissible for failure to plead exhaustive grounds and improper attempt to re-litigate substantive issues via procedural defect

Şedinţa publică din data de 2 martie 2023

asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

La 10 ianuarie 2021, revizuentele A., B., C. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/1999.

În drept au invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi au pretins că decizia civilă nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999 este potrivnică deciziei civile nr. 2620/1999 din 7 septembrie 1999, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/1999.

Prin decizia nr. 2597 din 24 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, calea extraordinară de atac.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Revizuentele A., B. şi C. au promovat cerere de revizuire împotriva acestei ultimei decizii.

Au solicitat rejudecarea dosarului nr. x/2021 şi au invocat nemulţumiri privind modul de soluţionare a litigiului, finalizat cu hotărârea supusă revizuirii.

S-au prevalat de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., arătând că au fost împiedicate să se înfăţişeze la judecată datorită necitării lor în procesul de revizuire.

Au solicitat admiterea cererii de revizuire şi reaprecierea probelor din dosar.

3. Apărările formulate în calea extraordinară de atac

Intimata D., deşi a fost legal citată la judecarea cererii de revizuire, nu a depus întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire în raport de chestiunea admisibilităţii, Înalta Curte constată următoarele:

În speţă, revizuentele supun controlului judiciar în prezenta cale de atac, fundamentată pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., decizia nr. 2597 din 24 noiembrie 2021 a instanţei supreme, prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire a aceloraşi părţi împotriva deciziei nr. 4094/R/1999 din 13 decembrie 1999, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă în dosarul nr. x/1999.

Dispoziţiile art. 322 C. proc. civ. stabilesc obiectul şi motivele de revizuire, dispunând că "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

1.dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;

2.dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

3.dacă obiectul pricinii nu se află în fiinţă;

4.dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii ori dacă un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă în acea cauză;

5.dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

6.dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să-i apere;

7.dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă;

8.dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa;

9.dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate;

10.dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională legea, ordonanţa ori o dispoziţie dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă care a făcut obiectul acelei excepţii ori alte dispoziţii din actul atacat, care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate de prevederile menţionate în sesizare.’’

Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond, a unor fapte şi împrejurări care au fost discutate de instanţă cu ocazia rezolvării litigiului în fond.

Înalta Curte constată că, din cuprinsul cererii de revizuire, nu pot fi identificate motive care să poată fi circumscrise celor de revizuire, prevăzute expres la pct. 1-10 ale art. 322 C. proc. civ.

Calea revizuirii nu este deschisă părţilor pentru a supune unui control de legalitate aspecte deja deduse judecăţii prin intermediul revizuirii soluţionate anterior şi care au primit o dezlegare jurisdicţională pe problema tardivităţii şi nici pentru reluarea unor chestiuni ce ţin de fondul litigiului, cum tind revizuentele în speţă. Ar însemna, primind susţinerile părţilor revizuente, ca hotărârea invocată să fie cenzurată pe alte aspecte decât cele expres şi limitativ reglementate de normele procedurale. Mai reţine prezenta instanţă şi că motivul referitor la lipsa citării revizuentelor la judecata cererii de revizuire nu poate fi primit, încadrându-se cel mult în sfera art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ce reglementează ipoteza de contestaţie în anulare pentru necitarea părţii.

Întrucât revizuentele nu au expus susţineri care să poată fi încadrate între cele prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1-10 C. proc. civ., având în vedere că cererea de revizuire nu poate fi analizată în afara cadrului restrictiv al acestor dispoziţii legale în ce priveşte motivele pentru care se poate formula, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecăţii, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 2597 din 24 noiembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.