Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision in trademark registration proceedings

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2022

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, sub nr. x/2020, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii O.S.I.M. şi B., a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 11 din data de 24.03.2020 pronunţate de Comisia de Contestaţii Mărci din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci, în dosarul nr. x/2019, hotărâre pe care o consideră ca fiind nelegală şi netemeinică.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1804/18.11.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, s-a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul de Stat Pentru Invenţii Mărci şi B., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A., apreciind că hotărârea primei instanţe este nulă întrucât nu cuprinde temeiul de drept care stă la baza considerentelor hotărârii.

3. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 1879 A din 22 decembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1804/18.11.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu B. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, ca nefondat.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1879 A din 22 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, reclamanta A. a formulat recurs.

5. Apărările formulate în cauză

Intimatul B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil şi în subsidiar, ca nefondat.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 aprilie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 9.

Prin rezoluţia din data de 13 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare de intimatul B., a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător. Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

În ceea ce priveşte obiectul recursului, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţă, hotărârea atacată cu prezentul recurs, decizia civilă nr. 1879 A din 22 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, a fost pronunţată în soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1804/18.11.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva hotărârii nr. 11/24.03.2020 a Comisiei de Contestaţii Mărci din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci.

Potrivit art. 86 alin. (1), (3) din Legea nr. 84/1998 în forma în vigoare la data introducerii acţiunii, precum şi la data emiterii hotărârii nr. 11/24.03.2020 a Comisiei de Contestaţii Mărci din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci, "(1) Deciziile OSIM privind cererile de înregistrare a mărcilor, precum şi cererile de înregistrare privind indicaţiile geografice pot fi contestate la acest oficiu de orice persoană interesată, în termen de 30 de zile de la comunicare sau, după caz, de la publicarea înregistrării mărcii ori a indicaţiei geografice, cu plata taxei legale. (...)

(3) Contestaţiile formulate conform prevederilor alin. (1) şi (2) se soluţionează de o comisie de contestaţii din cadrul OSIM".

Art. 88 alin. (1) din aceeaşi lege în aceeaşi formă prevede că "Hotărârea comisiei de contestaţii, motivată, se comunică părţilor în termen de 30 de zile de la pronunţare şi poate fi atacată cu contestaţie la Tribunalul Bucureşti, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea Tribunalului Bucureşti este supusă numai apelului la Curtea de Apel Bucureşti".

În egală măsură, potrivit art. 97 alin. (1), (3) din Legea nr. 84/1998 în forma în vigoare la data pronunţării sentinţei tribunalului şi la data pronunţării deciziei recurate în prezent, "Art. 97. - Aplicare.

(1) Deciziile OSIM privind cererile de înregistrare a mărcilor, precum şi cererile de înregistrare privind indicaţiile geografice pot fi contestate la acest oficiu de partea interesată, în termen de 30 de zile de la comunicare, cu plata taxei legale. (...)

(3) Contestaţiile formulate conform prevederilor alin. (1) şi (2) se soluţionează de o comisie de contestaţii din cadrul Direcţiei juridice a OSIM, potrivit procedurii prevăzute în regulamentul de aplicare a prezentei legi".

Conform art. 99 alin. (1) din lege în forma de referinţă la aceleaşi date menţionate, "(1) Hotărârea comisiei de contestaţii, motivată, se comunică părţilor în termen de 3 luni de la pronunţare şi poate fi atacată cu contestaţie la Tribunalul Bucureşti, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea Tribunalului Bucureşti este supusă numai apelului la Curtea de Apel Bucureşti".

Aşadar, potrivit dispoziţiilor legale menţionate anterior, având în vedere că decizia în prezent recurată reprezintă o decizie pronunţată în apel în materia enunţată de textele legale citate, decizie pronunţată în apelul împotriva unei sentinţe care nu poate fi atacată decât cu apel, rezultă că decizia civilă nr. 1879 A din 22 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este o decizie definitivă.

În raport de caracterul definitiv al hotărârii atacate şi de dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curtea constată că, formulând recurs împotriva unei decizii definitive, recurenta a exercitat o cale de atac care nu este prevăzută de lege, situaţie în care va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1879A din 22 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibil.

În ceea ce priveşte cererea intimatului B. de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte urmează a o respinge, având în vedere că în cauză, nu s-a făcut dovada existenţei şi întinderii acestora, obligaţie care îi incumbă părţii solicitante, potrivit dispoziţiilor art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1879A din 22 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Respinge cererea intimatului B. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2022.