Trademark cancellation appeal annulled as un-stamped, upholding lower court order to decouple defendant from registered marks

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2022

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data 23 decembrie 2019, A. S.A., în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu B. S.R.L şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci în calitate de pârâte, a solicitat decăderea pârâtei B. din drepturile conferite de marca naţională nr. x C. pentru toate produsele şi serviciile din Clasa 32, 35 şi 39 şi decăderea Pârâtei B. din drepturile conferite de marca naţională nr. y C. pentru toate produsele şi serviciile din Clasa 32, 35 şi 39.

2. Sentinţa pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1455/2020, Tribunalul Bucureşti a disjuns cererea completatoare referitoare la anularea cesiunii mărcilor şi a format un dosar nou. A respins excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiată. A admis acţiunea şi a dispus decăderea pârâtei din drepturile conferite de mărcile x şi y pentru toate produsele şi serviciile pentru care sunt înregistrate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta B. S.R.L..

3. Decizia pronunţată de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 473A din 23 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1455/10.11.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A. şi cu intimatul-pârât Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci. A obligat apelanta pârâtă la 6000 RON către intimata reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată în apel, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L..

5. Apărările formulate în cauză

Recursul a fost comunicat intimaţilor A. S.A. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci la data de 16 şi 21 iunie 2022, conform dovezilor de la dosar recurs.

Intimaţii A. S.A. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci au depus întâmpinări la 30 iunie 2022 şi 15 iulie 2022, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la data de 19 mai 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Recurentei B. S.R.L. i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, dovada de comunicare a citaţiei aflându-se la dosar recurs.

Prin rezoluţia din 07 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei netimbrării cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din acelaşi act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ, alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 14.06.2022, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 23 iunie 2022, cu adresa depusă în Sadu, str. x (care reprezintă sediul recurentei, sediul procesual ales pentru comunicare, conform menţiunii din recurs) conform confirmării de predare a actelor de procedură aflată la dosarul de recurs.

Recurenta nu s-a conformat, în sensul că nu a timbrat corespunzător calea de atac cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 473A din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Ia act că intimatul A. S.A. a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 473A din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Ia act că intimatul a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2022.