Untimeliness of Extraordinary Appeal: Priority of 15-Day Subjective Deadline over One-Year Objective Limit for Contestație în Anulare

Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constata următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Sentinţa pronunţată pe fond

Prin sentinţa civilă nr. .238/21.02.2017, pronunţată de Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2014 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor A., B., C., D. şi E.; a fost respinsă acţiunea introdusă de aceşti reclamanţi ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Cercetării şi Inovării, cu consecinţa respingerii acţiunii introduse împotriva pârâtului Ministerul Cercetării şi Inovării ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost respinsă, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta S.C. F. S.A., prin administratori judiciari G. şi H., împotriva pârâtului Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Microtehnologie - IMT Bucureşti.

Împotriva sentinţei tribunalului au declarat apel reclamanta F. S.A., prin lichidator judiciar H. şi reclamanţii A., C. şi D., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 02.10.2018 sub nr. x/2014.

2. Decizia pronunţată în apel

Prin decizia nr. 529A din 2 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive şi a constatat că Ministerul Educaţiei Naţionale şi Ministerul Cercetării şi Inovării nu au calitate procesuală în apel; a respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanţii-reclamanţi F. S.A., prin administrator judiciar H. şi de D., A. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 238/21.02.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti şi încheierii din 19 februarie 2019 au formulat cereri de recurs reclamantul F., prin lichidatori judiciari H. şi G., precum şi reclamanţii A., C., D. şi B..

3. Decizia pronunţată în recurs

Prin decizia nr. 1361 din 15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2014, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul F. S.A. - societate aflată în procedura de faliment, prin lichidatori judiciari H.. şi G.. împotriva deciziei nr. 529 A din 2 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014. De asemenea, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. împotriva aceleiaşi decizii şi s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A., C. şi D. împotriva aceleiaşi decizii.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare contestatorii A., C., B. şi D. la data de 10 iunie 2022.

Contestatorii A., C., B. şi D. au invocat prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2, 3 şi 4 C. proc. civ. şi au indicat mai multe pretinse erori materiale săvârşite de instanţa de recurs, precum şi aspecte omise de instanţa de apel.

5. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au depus întâmpinare în cauză.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

Din verificările efectuate în dosar, se constată, potrivit dovezilor de comunicare de la dosar, că decizia nr. 1361 din 15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2014, atacată pe calea contestaţiei în anulare, a fost comunicată contestatorului A. la data de 14 iulie 2021, contestatorului C. la 30 iulie 2021, contestatorului B. la data de 14 iulie 2021 şi contestatoarei D. la data de 14 iulie 2021 .

Or, prezenta contestaţie în anulare a fost formulată la data de 10 iunie 2022, conform filei 3 din dosarul Înaltei Curţi, aşadar cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut la art. 506 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Raportarea legiuitorului la termenul de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă nu echivalează cu un drept de opţiune al părţilor, în sensul de a formula contestaţia în anulare alternativ, în 15 zile de la comunicarea hotărârii sau într-un an de la data rămânerii definitive a acesteia.

Termenul de un an este unul obiectiv şi are rolul de a contribui la certitudinea raporturilor juridice şi de a limita în timp durata unui proces, doar în situaţiile în care nu este posibilă calcularea termenului subiectiv de 15 zile, deoarece comunicarea hotărârii fie lipseşte, fie nu a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor procedurale.

Atare raţiune a normei, rezultată şi din ordinea în care termenele diferite sunt indicate în text, impune ca verificarea respectării termenului de formulare a contestaţiei în anulare să se raporteze prioritar la termenul subiectiv şi numai în subsidiar la termenul obiectiv, dacă este întrunită vreuna dintre situaţiile de excepţie menţionate anterior, nefiind însă cazul în speţă.

Pentru considerentele expuse, constatând că prezenta contestaţie a fost înregistrată cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de dispoziţiile art. 506 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., C., B. şi D. împotriva deciziei nr. 1361 din 15 iunie 2021a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 noiembrie 2022.