Admissibility of revision for conflict of judgments where res judicata was explicitly analyzed by the prior instance

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 20 aprilie 2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava, revizuirea deciziei nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire a susţinut că există contrarietate între decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018 şi decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

A expus următoarele argumente în motivarea cererii de revizuire:

Prima contestaţie la executare formulată de debitorul-contestator IPJ Suceava în contradictoriu cu revizuentul a avut ca obiect anularea întregii executări silite din dosarul nr. x/2018 al BEJ B. (preluat de BEJ C. şi reînregistrat sub nr. x/2018), a tuturor formelor şi actelor de executare silită, a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentinţa civilă nr. 1118 din 25 septembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Tribunalul Suceava, hotărâre definitivă, care a dobândit autoritate de lucru judecat cu privire la aspectele tranşate.

Debitorul-contestator IPJ Suceava a formulat în contradictoriu cu revizuentul o nouă contestaţie la executare, înregistrată sub nr. x/2020, având ca obiect anularea unor acte de executare individuale şi anularea executării silite, anularea tuturor formelor şi actelor de executare silită emise.

Prin decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020 a fost admisă contestaţia la executare şi s-a dispus anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C..

A arătat revizuentul că hotărârile judecătoreşti pretins a fi contradictorii sunt pronunţate în dosare civile diferite, constând în soluţionarea a două contestaţii la executare cu referire la punerea în executare a aceluiaşi titlu executoriu, reprezentat de sentinţa civilă nr. 482 din 27 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, vizând aceleaşi părţi.

Revizuentul a expus obiectul şi cauza celor două contestaţii la executare şi a enumerat condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire, sens în care a arătat că în cazul valorificării efectului negativ al autorităţii de lucru judecat este necesar ca partea interesată să nu fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa de judecată să fi omis să o analizeze sau să o fi respins.

A menţionat că efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat nu poate fi invocat pe calea excepţiei, ci doar prin folosirea, cu titlu de apărări de fond, a chestiunilor litigioase dezlegate în dosare diferite, între aceleaşi părţi.

Revizuentul a susţinut că, în ipoteza în care excepţia autorităţii de lucru judecat a fost analizată şi admisă de către instanţa de judecată, cererea de revizuire întemeiată exclusiv pe efectul negativ al autorităţii de lucru judecat este admisibilă.

Prin decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2018, instanţa a statuat definitiv în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a contestaţiei la executare şi implicit a solicitării de anulare a tuturor formelor de executare şi a tuturor actelor de executare derulate în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C., în timp ce în dosarul nr. x/2020, prin decizia nr. 352 din 22 martie 2022, instanţa a dispus anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C..

De asemenea, revizuentul a mai precizat că în faţa primei instanţe de fond a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat exclusiv cu privire la solicitarea contestatorului de anulare a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C., această excepţie procesuală fiind admisă prin încheierea din 1 aprilie 2021, aspect care nu a fost cenzurat de către părţi prin calea de atac a apelului.

A invocat cu titlu de "apărări de fond" autoritatea şi puterea de lucru judecat a dispozitivului încheierii din 1 aprilie 2021.

Sub un alt aspect, revizuentul a învederat că din analiza celor două contestaţii la executare, precum şi a statuărilor instanţei de judecată, rezultă faptul că în ambele dosare civile, debitorul contestă modul, criteriile de determinare a creanţei principale, criterii stabilite cu autoritate şi putere de lucru judecat, atât prin titlul executoriu, dar şi prin hotărârea definitivă, pronunţată cu ocazia soluţionării primei contestaţii la executare. Toate aceste aspecte au fost deja statuate definitiv, dobândind autoritate de lucru judecat prin decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019, cu referire explicită la corectitudinea, legalitatea şi temeinicia sentinţei civile nr. 1118 din 25 septembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia I civilă.

Având în vedere aceste aspecte, revizuentul A. a solicitat admiterea cererii de revizuire prin prisma motivului invocat şi, pe cale de consecinţă, anularea deciziei civile nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava.

2. Apărările formulate în cauză

Intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava a formulat întâmpinare la 20 mai 2022, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. A invocat excepţia litispendenţei şi a solicitat ataşarea dosarelor nr. x/2022 şi nr. y/2022 ale Curţii de Apel Suceava. A formulat cerere de conexare şi a solicitat ataşarea dosarelor nr. x/2022, nr. y/2022 şi nr. 243/39/2022, toate ale Curţii de Apel Suceava, precum şi a dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Suceava.

La 31 mai 2022, revizuentul a depus răspuns la întâmpinare şi note scrise. Prin răspunsul la întâmpinare, cu privire la excepţia litispendenţei, a menţionat că aceasta este inadmisibilă şi nefondată, deoarece obiectul şi cauza dosarelor indicate de intimat sunt diferite prin raportare la prezentul dosar.

A invocat "excepţia de procedură a necompetenţei materiale şi funcţionale a ÎCCJ cu privire la soluţionarea excepţiei litispendenţei", cu motivarea că intimatul trebuia să invoce excepţia în dosarele curţii de apel.

Cu privire la excepţia conexităţii, a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, deoarece aceasta trebuia invocată în faţa instanţei sesizate ulterior.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare, a susţinut că cererea de revizuire este admisibilă, întrucât solicită valorificarea atât a efectului negativ, cât şi a efectului pozitiv al autorităţii şi puterii lucrului judecat.

3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de revizuire dedusă judecăţii, prin raportare la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin reglementarea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.

Înalta Curte reţine că pentru a fi incidentă teza cuprinsă în textul de lege menţionat trebuie întrunite cumulativ anumite condiţii, ce însă nu se verifică în cauză.

Astfel, este necesar să existe hotărâri potrivnice ale căror dispozitive sau considerente sunt contradictorii, condiţie ce rezultă din dispoziţiile art. 430 alin. (2) C. proc. civ. şi, în cea de-a doua cauză, să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu fi fost analizată.

Această condiţie se aplică în mod corespunzător în cazul efectului pozitiv al autorităţii lucrului judecat, fiind necesar să nu se fi solicitat să se dea eficienţă efectului pozitiv al autorităţii lucrului judecat ori, deşi s-a solicitat, instanţa să fi omis să se pronunţe, căci, dacă s-a invocat, iar instanţa s-a pronunţat, înlăturând din anumite considerente teza autorităţii lucru judecat, această statuare intră ea însăşi în autoritatea lucrului judecat.

Din perspectiva acestor cerinţe, Înalta Curte reţine că, pentru cauza dedusă judecăţii, prezintă interes cea privind dezbaterea în cel de-al doilea litigiu a autorităţii de lucru judecat a hotărârii anterioare.

Prin decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă a fost admis apelul formulat de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava în contradictoriu cu reclamantul A.. A fost respins apelul formulat de intimatul A. împotriva sentinţei civile nr. 4462 din 4 noiembrie 2021 şi a încheierii din 1 aprilie 2021 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2020.

A fost schimbată în parte sentinţa şi în rejudecare a fost admisă contestaţia la executare formulată de contestatorul IPJ Suceava în contradictoriu cu intimatul A. şi anulată executarea silită şi toate actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018, al BEJ C., fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Dispozitivul acestei decizii a fost lămurit prin încheierea din 2 iunie 2022, fiind admisă cererea apelantului-intimat A., în sensul că "anularea executării silite şi a actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018, al BEJ C. priveşte doar actele de executare silită emise începând cu somaţia din 17 august 2020."

Analizând decizia supusă revizuirii, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate care impune ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi fost discutată, în condiţiile în care în cel de-al doilea litigiu, respectiv în dosarul nr. x/2020, instanţa a examinat efectele autorităţii de lucru judecat a deciziei nr. 347 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2018.

Astfel, din considerentele deciziei nr. 352 din 22 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2020 rezultă că instanţa a analizat autoritatea de lucru judecat a chestiunilor dezlegate în dosarul nr. x/2018, reţinând următoarele aspecte: "Executarea sumei care face obiectul prezentului dosar a fost încuviinţată prin încheierea din data de 14 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Judecătoria Suceava şi, chiar dacă a fost efectuată în continuarea dosarului execuţional nr. x/2018, în fapt, reprezintă executarea silită a unui alt debit decât cel avut în vedere în cadrul dosarului nr. x/2018 în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 1118 din 25 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, debit calculat în baza unui alt temei legal.

Ca atare, tribunalul nu poate da eficienţă susţinerilor apelantului în sensul că în cauza dedusă judecăţii, executarea silită a contestatorului se realizează în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, respectiv sentinţa civilă nr. 482/27.04.2017 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 718 din 28.09.2017 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, că prin prezenta contestaţia la executare formulată se invocă faptul că ajutoarele nu au fost corect calculate prin raportare la nivelul cuantumului brut avut de intimat în luna schimbării poziţiei în activitate, adică data ieşirii efective la pensie, impunându-se a fi calculate prin raportare la nivelul bazei de calcul utilizat pentru luna decembrie 2009, faţă de disp. O.U.G. nr. 9/2017 în condiţiile în care aceste chestiuni au fost deja dezlegate cu autoritate şi putere de lucru judecat, în sensul efectului pozitiv, prin sentinţa civilă nr. 1118 din 25.09.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secţia I civilă, şi prin decizia civilă nr. 347 din 28.03.2019, a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secţia I civilă, cu ocazia soluţionării primei contestaţii la executare şi astfel, s-ar încălca autoritatea şi puterea de lucru judecat a celor două hotărâri finale, pronunţate în soluţionarea primei contestaţii la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secţia I civilă."

Cum în cel de-al doilea litigiu, în faţa instanţei de apel, a fost analizată autoritatea de lucru judecat care decurge din hotărârea definitivă pronunţată în dosarul nr. x/2018, această chestiune constituind de altfel şi motiv de apel formulat de A., Înalta Curte reţine că în cauză nu este îndeplinită cerinţă de admisibilitate a cererii de revizuire, cu privire la neinvocarea în cel de-al doilea proces a excepţiei autorităţii de lucru judecat, motiv pentru care în litigiul pendinte nu sunt incidente dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Modalitatea în care cea de-a doua instanţă a valorificat puterea de lucru judecat a primei hotărâri nu intră în puterea de cenzură a instanţei învestite cu judecarea cererii de revizuire, întrucât s-ar deschide calea apelului la apel, ceea ce este inadmisibil în raport de caracterul definitiv al deciziei nr. 352 din 22 martie 2022, precum şi de natura juridică a revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu o cale de reformare.

Instituirea normei cuprinse la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. răspunde unui imperativ al respectării autorităţii de lucru judecat, precum şi al asigurării securităţii raporturilor juridice.

Din perspectiva celor expuse şi cum nemulţumirea revizuentului vizează obţinerea unui control de legalitate asupra hotărârii supuse revizuirii, şi cum în cauză nu sunt întrunite dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 347 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 347 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.