Revision of debt-assumption act nullity ruling rejected as time-barred

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis recursul formulat de reclamanta A., împotriva deciziei civile nr. 3053 din 30.06.2021 pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în dosarul nr. x/2017, a casat decizia şi, rejudecând cauza, a admis apelul reclamantei A.; a schimbat sentinţa, în sensul că a respins excepţia lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii, a admis cererea de chemare în judecată; a constatat nulitatea absolută a actului de dare în plată nr. x/07.08.1990, transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Inscripţiuni şi Transcripţiuni al Notariatului de Stat al judeţului Argeş, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 1.000 mp, delimitată de punctele 1-2-3-4-5-6-7, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert B., a obligat, în solidar, pe pârâţii C., D., E. şi F., la plata sumei de 2.015 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, a respins, ca nefondat, apelul pârâţilor C., D., E. şi F., a obligat pe apelanţii-pârâţi la plata către apelanta-reclamantă a sumei de 65 RON, cheltuieli de judecată, în apel şi a obligat pe intimaţii-pârâţi C., D., E. şi F. la plata către recurentă a sumei de 200 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

2. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată la 18 august 2022 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, sub nr. x/2022, revizuenţii F., C., E. şi D. au solicitat revizuirea deciziei nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunţate, în dosarul nr. x/2017 de către Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în sensul anulării, în totalitate, a hotărârii atacate, iar, pe fondul cauzei, respingerea acţiunii, ca inadmisibilă.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenţii au susţinut că argumentele de fapt invocate în hotărârea atacată în cauza pendinte, contravin celor statuate, în mod irevocabil, prin decizia nr. 1201/19.05.1993 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/1993 (dosar de fond nr. x/1991) fiind încălcate dispoziţiile art. 124 din Constituţia României, art. 430, art. 431 C. proc. civ.

Astfel, revizuenţii arată că, în cele două cauze (dosarul nr. x/1993 şi dosarul nr. x/2017) au fost deduse judecăţii aspecte identice, respectiv: validitatea actului de dare cu plată a locului de casă nr. 59/07.08.1990 în suprafaţă măsurată de 1.000 m.p., document încheiat de G. cu H., transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Transcriptiuni al Notariatului de Stat al judeţului Argeş; cu vecinătăţile: la Nord, pe de o parte I. şi J.; la Sud K.; la Vest, rest proprietate G., precum şi stabilirea titularului dreptului de proprietate a suprafeţei de 1.000 m.p., imobil deţinut în baza actului de dare cu plată, de către G..

Aspectele juridice dezlegate prin hotărâri definitive/irevocabile nu mai pot puse în discuţie într-un litigiu ulterior, în caz contrar ar fi încălcată puterea lucrului judecat, ceea ce este inadmisibil.

Învederează revizuenţii că au luat cunoştinţă de conţinutul deciziei nr. 1201/19.05.1993, la data de 8 august 2022, ca urmare a demersurilor proprii, pe care le-au efectuat la Primăria Bogaţi şi, ulterior, la Judecătoria Piteşti.

Prin întâmpinarea formulată, intimata A. a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire întrucât termenul de formulare a acesteia s-a împlinit la 4.07.2022, iar cererea a fost depusă la data de 18.08.2022. Totodată, a arătat că cererea este inadmisibilă, întrucât nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 13 din 11 ianuarie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

3. Înregistrarea cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 22 martie 2023, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia din data de 29 martie 2023, s-a stabilit termen de judecată la data de 15 iunie 2023, când instanţa a rămas în pronunţare, cu prioritate, în condiţiile prevăzute de art. 248 din C. proc. civ., asupra excepţiei de tardivitate a cererii de revizuire, invocate de intimata A., prin întâmpinare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând, cu prioritate, asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, invocate de intimata A., prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., revizuenţii F., C., E. şi D. au invocat contrarietatea deciziei civile nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 faţă de decizia nr. 1201/19.05.1993 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, în dosarul nr. x/1993.

Prin decizia nr. 243 din 3 iunie 2022 - obiect al cererii de revizuire - Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis recursul formulat de reclamanta A., împotriva deciziei civile nr. 3053 din 30.06.2021 pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia civilă în dosarul nr. x/2017, a casat decizia şi, rejudecând cauza, a admis apelul reclamantei A.; a schimbat sentinţa, în sensul că a respins excepţia lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii, a admis cererea de chemare în judecată; a constatat nulitatea absolută a actului de dare în plată nr. x/07.08.1990, transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Inscripţiuni şi Transcripţiuni al Notariatului de Stat al judeţului Argeş, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 1.000 mp, delimitată de punctele 1-2-3-4-5-6-7, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert B., a obligat, în solidar, pe pârâţii C., D., E. şi F., la plata sumei de 2.015 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, a respins apelul pârâţilor C., D., E. şi F., ca nefondat.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8) din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Căile de atac şi termenele, în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5) din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită- ce reprezintă "ultima hotărâre" în sensul dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ. - a rămas definitivă, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5) din C. proc. civ., la data pronunţării, respectiv la 3 iunie 2022.

Dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3) din acelaşi cod, reglementează modalitatea de calcul a termenelor, respectiv, când termenul se socoteşte pe luni, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Ca atare, termenul de o lună pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8) din acelaşi act normativ, a început să curgă de la data menţionată, 3 iunie 2022 şi s-a împlinit la data de 4 iulie 2022 (luni), prin prorogarea reglementată de art. 181 alin. (2) din C. proc. civ. (potrivit căruia "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucratoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează").

Însă, revizuenţii au formulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, la 18 august 2022, cu depăşirea termenului legal, care s-a împlinit la data de 4 iulie 2022.

În raport de obiectul şi temeiul juridic al cererii de revizuire, sunt lipsite de relevanţă susţinerile revizuenţilor privind împrejurările şi data (8.08.2022), la care au luat cunoştinţă de conţinutul deciziei civilenr. 1201/19.05.1993.

Faţă de dispoziţiile exprese ale art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea, în care acestea se calculează.

Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii F., C., E. şi D. împotriva deciziei nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.