Motion for annulment quashed as unstamped for failure to pay judicial stamp tax.

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La data de 15 martie 2023 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestaţia în anulare declarată de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 626 din 24 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1588 A din 20 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi a anulat recursul declarat de reclamantul B. împotriva aceleiaşi decizii.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, recurenţii au formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 21 martie 2023 s-a stabilit termen de judecată la 15 iunie 2023 şi s-a dispus citarea contestatorilor B. şi A. cu menţiunea ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

3. Apărările formulate în cauză

Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., "cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu dispune altfel."

Înalta Curte reţine că pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că părţile, care au formulat contestaţia în anulare au fost înştiinţate că au obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, citaţiile fiind primite la 2 mai 2023 de către contestatorul B., conform dovezilor de înmânare de la dosarul de recurs.

Se constată că, în speţă, contestatorii nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, nu au solicitat nici acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 şi nici nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare.

Pentru considerentele expuse, reţinând incidenţa art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 197 din C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii, în temeiul art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. şi A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. şi A. împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.