Child Reintegration Request Lapses: Recourse Declared Perimé for Inactivity

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 11.01.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta D.G.A.S.P.C. Suceava, a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială, reintegrarea minorului B. în familia sa, invocând incidenţa art. 581 C. proc. civ., art. 392 C. proc. civ., privind exercitarea autorităţii părinteşti de către un singur părinte, art. 398 C. civ.

2. Sentinţa Tribunalului Suceava

Prin sentinţa civilă nr. 708 din 8 aprilie 2021, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată din oficiu şi a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect "ordonanţă preşedinţială" formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava şi C..

3. Decizia Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă

Prin decizia nr. 354 din 22 martie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 708 din 8 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2021.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 354 din 22 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., reclamantul A. arată că toate cererile, pe care le-a formulat au fost repartizate spre soluţionare aceluiaşi complet de judecată, iar hotărârea recurată este nelegală.

5. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 aprilie 2022.

Prin rezoluţia din data de 23 iunie 2022, a fost stabilit termen de judecată la data de 27 octombrie 2022.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2) din C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 354 din 22 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat termen la 15 iunie 2023, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Perimarea se poate constata şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2) din C. proc. civ. a intervenit la 27 octombrie 2022, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3) din C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 27 aprilie 2023.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Cauza a fost suspendată, întrucât niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecata în lipsă, iar pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părţi, care să arate intenţia de a continua judecata, astfel încât se constată că, de la data suspendării judecăţii (27 octombrie 2022) şi până la data împlinirii termenului de perimare (27 aprilie 2023), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 354 din 22 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 15 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.