Barred appeal against peremption decision; late filing of extraordinary appeal

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 337/R/2022 din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1576/A din 19 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei decizii au declarat recurs B. şi recurenta S.C. A. S.R.L., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenţii au susţinut că au achitat taxa de timbru care le-a fost pusă în vedere prin adresele emise de Tribunalul Cluj, însă aceste demersuri judiciare nu au avut finalitatea aşteptată de către recurenţi.

La 28 octombrie 2022, recurenţii au depus completare la motivele de recurs, prin care au invocat un viciu de procedură cu intimata C., susţinând că persoana citată nu este una şi aceiaşi persoană cu partea din dosar, astfel că toate hotărârile judecătoreşti pronunţate până în acest moment sunt nule.

Intimata C. nu a formulat întâmpinare.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, părţile au deschisă calea de atac a recursului, recursul este legal timbrat, este tardiv declarat, şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, s-a reţinut că având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., în ipoteza în care se va trece peste excepţia tardivităţii recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a acestuia şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurenţi în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în 20 martie 2023.

Recurenţii-reclamanţi au depus punct de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii recursului, reţinută prin raport, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia civilă nr. 337 a fost pronunţată la data de 18 octombrie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 24 octombrie 2022 (luni).

La 27 octombrie 2022 (joi), recurenţii au transmis, prin poştă electronică, cererea de recurs la curtea de apel, iar la 28 octombrie 2022 au depus completare la motivele de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză, întrucât este tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanţii S.C. A. S.R.L., prin administrator D. şi D. împotriva deciziei civile nr. 337/R/2022 din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2023.