Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific legal grounds against a material error correction order

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă, în 21 mai 2019, sub nr. x/2019, astfel cum a fost precizată la data de 12 noiembrie 2019, reclamantul A. a solicitat ca pârâtul Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova să fie obligat la plata sumei de 100.000 euro reprezentând prejudiciul moral şi material pentru faptul că s-a îmbolnăvit, întrucât în perioada 21.02.2009-18.11.2017, cât a stat în camera nr. 114, secţia 8B32, nu a beneficiat de apă caldă şi căldură, din actele medicale rezultând că suferă de bronşită pulmonară cronică, cefalee şi gastrită. În ceea ce priveşte celelalte condiţiile neprielnice din penitenciar, a arătat că a fost despăgubit de Statul Român prin hotărârea pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Mehedinţi

Prin sentinţa civilă nr. 62 din 22 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova şi chematul în garanţie Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, Administraţia Finanţelor Publice Turnu Severin; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de chematul în garanţie; a fost respinsă cererea de chemare în garanţie formulată de pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 200/2022 din 30 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 62 din 22 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

Prin încheierea din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 200 din 30 mai 2022, în sensul că se va menţiona că aceasta este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs reclamantul A., la data de 09 septembrie 2022.

În cuprinsul cererii de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant a arătat condiţiile de detenţie din penitenciar, precum şi modalitatea în care i-a fost afectată starea de sănătate ca urmare a executării pedepsei privative de libertate în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova, solicitând admiterea recursului şi acordarea de daune morale şi financiare, în temeiul art. 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

5. Apărările formulate în cauză

La 04 noiembrie 2022, intimatul Penitenciarul Craiova a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 23 decembrie 2022, recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor formulate de intimată şi admiterea recursului.

7. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport, s-a reţinut că, partea are deschisă calea de atac a recursului, recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, este formulat în termenul legal şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c), d) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, s-a reţinut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurentul-reclamant în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Penitenciarul Craiova, prin întâmpinare.

De asemenea, raportorul a opinat că recurentul nu a formulat critici care să poată fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în perioada 17-22 martie 2023.

Recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Penitenciarul Craiova, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, se reţine că prin rezoluţia de primire, s-a dispus citarea recurentului pentru a preciza dacă înţelege să formuleze recurs împotriva deciziei civile nr. 200/2022 din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă sau împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 16 iunie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă, aceste aspecte fiind consemnate şi în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Întrucât recurentul nu a răspuns solicitării instanţei, prezenta instanţă de recurs se consideră învestită cu soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de apel Craiova, secţia I civilă, astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de recurs.

Analizând cererea de recurs, se observă că acesta nu cuprinde critici de nelegalitate cu privire la încheierea atacată.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, prin încheierea din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 200 din 30 mai 2022, în sensul că se va menţiona că aceasta este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant nu a prezentat critici cu privire la încheierea atacată, ci a arătat condiţiile de detenţie din penitenciar, precum şi modalitatea în care i-a fost afectată starea de sănătate ca urmare a executării pedepsei privative de libertate în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova, solicitând admiterea recursului şi acordarea de daune morale şi materiale, în temeiul art. 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel, prin cererea de recurs, recurentul nu a dedus judecăţii veritabile critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., prin care să demonstreze, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că decizia pronunţată în apel are deschisă calea de atac a recursului.

În aceste condiţii, având în vedere că, în cauză, recurentul nu a prezentat critici de nelegalitate şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2023.