Recourse annulled for failure to formulate specific cassation grounds against suspension of proceedings for non-payment of attorney’s fees

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului, în baza dispoziţiilor art. 242 din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea de către pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a obligaţiei stabilite în sarcina sa, respectiv de a achita onorariul în cuantum de 1200 RON şi de a depune dovada consemnării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în data de 15 noiembrie 2022, dosarul fiind înregistrat sub nr. x/2018/a1 şi repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a învederat că, din înscrisurile pe care le ataşează, rezultă că şi-a îndeplinit obligaţia de a achita onorariul, sens în care a solicitat admiterea recursului şi acordarea unui nou termen în vederea judecării cauzei.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului, recursul este declarat în termen, este scutit de la plata taxei judiciare de timbru şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

S-a mai reţinut că, în prealabil, completul de filtru va avea în vedere faptul că dosarul în care a fost pronunţată încheierea de suspendare atacată a fost repus pe rol la cererea recurentului, având termen de judecată în 24 aprilie 2023, sens în care se va aprecia asupra interesului recurentului în susţinerea prezentei căi de atac, câtă vreme situaţia care a determinat formularea acestei căi extraordinare de atac, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat.

Totodată, s-a reţinut că, în temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurenta-pârâtă în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în 03 aprilie 2023 şi în 11 aprilie 2023.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, prin încheierea din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului, în baza dispoziţiilor art. 242 din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea de către pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a obligaţiei stabilite în sarcina sa, respectiv de a achita onorariul în cuantum de 1200 RON şi de a depune dovada consemnării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii.

Prin cererea de recurs, recurenta a prezentat obiectul cererii de chemare în judecată şi a arătat că, din înscrisurile depuse odată cu calea de atac, rezultă că şi-a îndeplinit obligaţia de a achita onorariul, fără însă a formula critici de nelegalitate cu privire la maniera în care instanţa de apel a aplicat dispoziţiile art. 242 C. proc. civ., prin care să demonstreze, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că partea nu a depus la dosar dovada consemnării onorariului în termenul prevăzut de lege.

În aceste condiţii, având în vedere că, în cauză, recurenta nu a prezentat veritabile critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în motivele de casare şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2023.