Cassation appeal annulled for unpaid judicial stamp tax and failure to submit legal grounds

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Prin încheierea din 27 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, a fost suspendată judecarea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 11 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recurenta nu a răspuns solicitării instanţei de judecată de a preciza dacă înţelege să formuleze cerere de recurs sau revizuire împotriva încheierii din 11 aprilie 2022.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta A., cale de atac care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 07 decembrie 2022, sub nr. x/2020*/a1.1

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenta precizat că va depune motivele de recurs într-un memoriu separat.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil, arătând că recurentul a epuizat toate căile de atac, iar hotărârea recurată este definitivă, motiv pentru care recursul declarat este inadmisibil.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul, în raport cu excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului, sau după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin adresa emisă de instanţă în data de 13 decembrie 2022 şi comunicată recurentei în data de 19 decembrie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare de la fila x), acesteia i s-a pus în vedere ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, recurentei i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenta nu a formulat cerere de reexaminare şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar.

În aceste condiţii, cum recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat, astfel încât devine incidentă sancţiunea anulării.

De altfel, se reţine că recursul dedus judecăţii este nemotivat.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, prin încheierea din 27 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, a fost suspendată judecarea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 11 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recurenta nu a răspuns solicitării instanţei de judecată de a preciza dacă înţelege să formuleze cerere de recurs sau revizuire împotriva încheierii din 11 aprilie 2022.

Prin cererea de recurs, recurenta a învederat că va depune ulterior motivele de recurs, obligaţie pe care nu şi-a mai îndeplinit-o.

În aceste condiţii, având în vedere că recurenta nu a motivat recursul declarat şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 27 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 27 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.