Peremption ruling in revision dispute stands final as appeal against it held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioners' appeal against the Court of Appeal's decision of 15 February 2023, which had declared their revision request extinguished by peremption; thus, the peremption ruling stands final. The underlying dispute involved a revision request against a prior irrevocable civil decision, which itself had dismissed as inadmissible an annulment challenge against a further irrevocable ruling that had rejected an appeal as inadmissible. The court held that under Articles 253(2), 299(1), and 377(2) points 4-5 of the 1865 Code of Civil Procedure (as applied via Law No. 76/2012), a decision rendered in an appeal cannot be subject to another appeal, and a ruling on peremption in the context of a revision against an irrevocable decision is itself irrevocable, so no new appeal lies—the accessory follows the principal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 76/2012, art. 316 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Peremption ruling in revision dispute stands final as appeal against it held inadmissible: The underlying dispute involved a revision request against a prior irrevocable civil decision, which itself had dismissed as inadmissible an annulment challenge against a further irrevocable ruling that had rejected an appeal as inadmissible. The court held that under Articles 253(2), 299(1), and 377(2) points 4-5 of the 1865 Code of Civil Procedure (as applied via Law No. 76/2012), a decision rendered in an appeal cannot be subject to another appeal, and a ruling on peremption in the context of a revision against an irrevocable decision is itself irrevocable, so no new appeal lies—the accessory follows the principal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia perimării şi constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata C..
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs revizuenţii A. şi B., prin reprezentant A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în data de 23 mai 2023.
Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, incident în cauză în raport de dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Aceste text legal este situat în Titlul III al C. proc. civ. care vizează procedura înaintea primei instanţe, însă potrivit art. 298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.
În speţă, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimată revizuirea formulată de revizuenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia fiind irevocabilă.
Prin decizia civilă nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 406/07.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2012, decizia fiind irevocabilă.
Prin decizia civilă 406/07.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2012, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei nr. 252/08.06.2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia fiind irevocabilă.
Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 din cod, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluţionată prin reţinerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.
Or, aşa cum s-a menţionat, cu referire la dispoziţiile procedurale care circumstanţiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac, care a fost epuizată prin exercitarea deja a dreptului la recurs, având în vedere unicitatea căilor de atac.
Împrejurarea că în art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menţionează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înţeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac şi decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs, cum este cazul de faţă.
Aceasta întrucât intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.
La aceeaşi concluzie conduce şi coroborarea dispoziţiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.
Aşa fiind, hotărârea pronunţată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă şi hotărârea care s-ar fi pronunţat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").
Aşadar, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul acestei căi de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B., prin reprezentant A., împotriva deciziei nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B., prin reprezentant A., împotriva deciziei nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2023.