Appeal untimely: damages claim against road authority over unlawful gift vouchers reinstated as appellate ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as untimely the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had previously admitted the plaintiff's appeal, annulled the first-instance judgment, and remanded the case for retrial; consequently, the Court of Appeal's decision remains in force. The underlying dispute concerned a claim by a regional roads authority against an individual for repayment of 1,493,330 RON as damages for unlawfully granted gift vouchers lacking approved budget provisions, where the first-instance court had dismissed the claim as time-barred. The High Court held that the 30-day appeal deadline under Articles 485(1) and 181(1)(2) and (2) of the Civil Procedure Code ran from the decision's communication on 2 November 2022, expired on 5 December 2022 (the first working day after 3 December fell on a Saturday), and the appeal filed by email on 15 December 2022 was late, thus triggering forfeiture under Article 185(1) since no force majeure or other lawful excuse was shown.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal untimely: damages claim against road authority over unlawful gift vouchers reinstated as appellate ruling stands: The underlying dispute concerned a claim by a regional roads authority against an individual for repayment of 1,493,330 RON as damages for unlawfully granted gift vouchers lacking approved budget provisions, where the first-instance court had dismissed the claim as time-barred. The High Court held that the 30-day appeal deadline under Articles 485(1) and 181(1)(2) and (2) of the Civil Procedure Code ran from the decision's communication on 2 November 2022, expired on 5 December 2022 (the first working day after 3 December fell on a Saturday), and the appeal filed by email on 15 December 2022 was late, thus triggering forfeiture under Article 185(1) since no force majeure or other lawful excuse was shown.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) inadmissible as tardy.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 09.11.2021 sub nr. x/2021, reclamanta Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 1.493.330 RON, reprezentând prejudiciul cauzat regiei prin plata nelegală privind acordarea de tichete cadou, fără ca pentru aceste cheltuieli să existe prevederi bugetare aprobate.
Prin sentinţa civilă nr. 1326 din 19 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a admis excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, invocată de către pârât prin întâmpinare şi s-a respins cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul A., ca fiind prescrisă.
Prin decizia civilă nr. 216/C din 5 octombrie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a admis apelul declarat de reclamanta Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa, a anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Constanţa.
Împotriva deciziei civile nr. 216/C din 5 octombrie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul A., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în 28 decembrie 2022, fiind repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 5.
Asupra excepţiei tardivităţii căii de atac a recursului, invocată din oficiu de către instanţă la termenul din 8 iunie 2023, Înalta Curte reţine următoarele:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte reţine că data comunicării hotărârii recurate, respectiv a deciziei civile nr. 216/C din 5 octombrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, este 2 noiembrie 2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
În ce priveşte data declarării şi motivării căii de atac, se constată că recursul a fost transmis prin e-mail, la data de 15 decembrie 2022, astfel cum reiese din înscrisul de la dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fiind înregistrat la Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, la data de 15 şi respectiv 16 decembrie 2022, conform menţiunilor ştampilei de înregistrare aplicate pe cererea de recurs aflate la fila x, respectiv la dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, termenul de 30 de zile aferent exercitării căii extraordinare de atac a recursului, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., începând să curgă de la comunicarea hotărârii.
Procedând la calcularea termenului de 30 de zile de la data comunicării deciziei recurate, 2 noiembrie 2022, în care pârâtul avea posibilitatea, potrivit legii, să declare recurs, se constată că acesta s-a împlinit la 3 decembrie 2022, însă întrucât aceasta a fost într-o zi de sâmbătă, zi nelucrătoare, termenul s-a prelungit până în prima zi lucrătoare, respectiv 5 decembrie 2022, aceasta fiind ultima zi în care pârâtul putea depune, în una din modalităţile prevăzute de lege, recursul împotriva deciziei civile nr. 216/C din 5 octombrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ.
Cum recurentul-pârât a declarat recurs la data de 15 decembrie 2022, se reţine incidenţa în cauză a prevederilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, ipoteze ce nu se verifică în speţă.
Întrucât normele care reglementează căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt imperative, de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze, reiese că nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 485 alin. (1) teza I cu referire la art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca tardiv, recursul declarat împotriva deciziei nr. 216/C din 5 octombrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca tardiv, recursul formulat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 216/C din 5 octombrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2023.