Inadmissibility of cassation appeal against peremption incident in irreceivable cassation proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against a Court of Appeal decision that had previously declared the claimant’s original appeal (recurs) perempted. The dispute concerned the procedural admissibility of a second-instance appeal lodged against a decision pronounced by the appellate court to resolve the procedural incident of peremption within a file already subject to an extraordinary appeal. The decisive legal basis was the principle that judicial decisions rendered in a cassation phase are irreceivable (Art. 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure), combined with the doctrine that procedural incidents (accessory) follow the fate of the main decision (principal); since the underlying judgment was no longer subject to further appeal, the decision resolving the peremption incident could not itself be attacked via cassation, making the challenged recourse inadmissible under Art. 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against peremption incident in irreceivable cassation proceedings: The dispute concerned the procedural admissibility of a second-instance appeal lodged against a decision pronounced by the appellate court to resolve the procedural incident of peremption within a file already subject to an extraordinary appeal. The decisive legal basis was the principle that judicial decisions rendered in a cassation phase are irreceivable (Art. 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure), combined with the doctrine that procedural incidents (accessory) follow the fate of the main decision (principal); since the underlying judgment was no longer subject to further appeal, the decision resolving the peremption incident could not itself be attacked via cassation, making the challenged recourse inadmissible under Art. 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 855R/2022 din 4 noiembrie 2022 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 64/08.04.2019 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A.. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 8 decembrie 2022.
La termenul de judecată din 8 iunie 2023, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Aceste text legal este situat în Titlul III al C. proc. civ. care vizează procedura înaintea primei instanţe. Potrivit art. 298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.
Conform art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii de perimare pronunţate într-un dosar având ca obiect recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 64/08.04.2019 pronunţată de Tribunalul Ilfov.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, care se rezolvă în cursul judecăţii pe cale de excepţie, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.
Astfel spus, hotărârea pronunţată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă şi hotărârea care s-ar fi pronunţat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac, potrivit regulii conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - accesorium sequitur principale.
Aceasta, întrucât intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă fiind, astfel, epuizat dreptul de a exercita recurs.
Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, fiind pronunţată într-un dosar de recurs, deci irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia 855 R din 4 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 855 R din 4 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2023.