Peremption of appeal in cassation due to six-month inactivity in tax debt penalty interest dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the plaintiff's appeal in cassation perempted (perimat), thereby upholding the lower courts' decisions that had previously dismissed the action, leaving the judgment in favor of the defendant tax authority final and in force. The dispute involved a corporate entity suing a national fiscal administration for the payment of penalty interest on a tax sum and land registry transcription costs, which was rejected by both the first instance court and the court of appeal. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any judicial request becomes perempted as a sanction for inactivity if it remains pending for six months due to reasons attributable to the party, a condition met because six months elapsed from the suspension of proceedings without the parties requesting the continuation of the trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Peremption of appeal in cassation due to six-month inactivity in tax debt penalty interest dispute: Împotriva deciziei civile nr. 110 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recursul reclamanta A. S.R.L., menţionând că hotărârea este nelegală, invocând, în drept, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă în data de 27 mai 2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, ca prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 412.024,06 RON, reprezentând dobânzi penalizatoare aferente sumei de 989.042 RON de la data 11.06.2014 şi până la data de 01.08.2018 şi a sumei de 4.956 RON, cu dobânda legală penalizatoare aferentă, ca reprezentând cheltuieli transcriere drept de proprietate asupra imobilului în cartea funciară.
2. Hotărârea Tribunalului Timiş
Prin sentinţa civilă nr. 1529 din 29 decembrie 2020, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş.
3. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara
Prin decizia civilă nr. 110 din 23 iunie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 1529 din 29 decembrie 2020 a Tribunalului Timiş.
4. Recursul exercitat în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 110 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recursul reclamanta A. S.R.L., menţionând că hotărârea este nelegală, invocând, în drept, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 13 aprilie 2022, Înalta Curte, constatând că, deşi părţile au fost legal citate, acestea nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecata în lipsă, a suspendat judecata recursului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Încheierea din 13 aprilie 2022 a fost comunicată recurentei în data de 06 mai 2022, iar intimatei i-a fost comunicată la data de 10 mai 2022 .
În data de 17 mai 2023 a fost întocmit referatul prevăzut de dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., prin care s-a constatat că de la data suspendării judecării recursului a trecut un termen de 6 luni.
Astfel, în baza referatului, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, părţile fiind citate pentru termenul din 7 iunie 2023 pentru discutarea incidentului perimării recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând lucrările cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:
"orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În sensul prevederilor legale enunţate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune care se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinate de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
În raport de considerentele expuse şi având în vedere că au trecut mai mult de şase luni de la data suspendării judecării recursului, timp în care părţile nu au solicitat continuarea judecăţii, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 110 din 23 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 110 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.
Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.