Improperly Styled Appeal Against Ruling on Contestație în Anulare in Enforcement Matter Held Inadmissible for Lack of Statutory Remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's challenge (mislabeled as "appeal") against the Court of Appeal's decision that had annulled, as unfiled with the required fee, the appellant's motion to set aside (contestația în anulare) in an enforcement dispute, thereby leaving the lower rulings intact and the appellant without relief. The underlying litigation arose from a challenge to execution of a court enforcement officer's deed, which had been dismissed as time-barred; subsequent appeals, revision requests, and extraordinary remedies were annulled for non-payment of fees. The Court held that, under Articles 97(1), 457(1), and 129 of the Constitution (legality of remedies), a judgment may only be attacked by the specific remedies provided by law; because the challenged ruling concerned a decision on a *contestație în anulare* in an enforcement matter, Article 718(1) C. proc. civ. limited review to appeal, and Article 508(4) C. proc. civ. made the extraordinary decision subject to the same remedies as the attacked decision, so no further recourse lay; the improperly styled "appeal" was therefore inadmissible, and the Court did not examine the merits arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 pct. 1 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 718 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Improperly Styled Appeal Against Ruling on Contestație în Anulare in Enforcement Matter Held Inadmissible for Lack of Statutory Remedy: Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă sub nr. x/2022, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Biroul executorului judecătoresc "B." să dispună anularea deciziei civile nr. 213/R/2022 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul civil nr. x/2021 şi soluţionarea fondului cereri, în sensul admiterii cererii de recurs.
La termenul din 07 septembrie 2022, instanţa a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare pe excepţia nelegalei timbrări a contestaţiei în anulare.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj
Prin decizia civilă nr. 265/R/2022 din 07 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 213/R/2022 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatorul A..
În susţinerea căii de atac, intitulate "apel", contestatorul a solicitat anularea în totalitate a deciziei atacate.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Pe cale de consecinţă, în conformitate cu prevederile legale precitate, Înalta Curte va lua în examinarea calea de atac intitulate "apel", din perspectiva regimului juridic aplicabil cererii de recurs, în conformitate cu dispoziţiile aplicabile din cuprinsul C. proc. civ.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În speţă, contestaţia în anulare soluţionată prin decizia atacată a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 213/R/2022 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul civil nr. x/2021, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestator împotriva deciziei civile nr. 396/A/2022 din 24 martie 2022 a Tribunalului Cluj, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
La rândul său, prin decizia civilă nr. 396/A/2022 din 24 martie 2022 a Tribunalului Cluj, secţia civilă a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de contestator împotriva deciziei civile nr. 1687/2021 din 13 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulat, ca netimbrat, apelul formulat de contestator împotriva sentinţei civile nr. 478/2021 din 09 iulie 2021 a Judecătoriei Huedin, prin care a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia la executare formulată de către contestator încheierii emise la data de 25.05.2020, în dosarul execuţional nr. x/2019 al BEJ B..
Sentinţa civilă nr. 478/2021 din 09 iulie 2021 a Judecătoriei Huedin, este însă o hotărâre judecătorească supusă, potrivit legii, numai apelului şi, astfel, sunt şi hotărârile prin care se soluţionează căile extraordinare de atac declarate împotriva acesteia.
Astfel, dispoziţiile art. 718 alin. (1) C. proc. civ., din materia executării silite, prevăd următoarele:
"hotărârea pronunţată cu privire la contestaţie poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia hotărârilor pronunţate în temeiul art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condiţiile dreptului comun."
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Faţă de dispoziţiile legale menţionate, rezultă că împotriva deciziei civile nr. 213/R/2022 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj partea nu are deschisă, potrivit legii, calea de atac a recursului.
Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor invocate prin calea de atac formulată.
În consecinţă, pentru argumentele anterior arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 265/R din 7 septembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 265/R din 7 septembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.