Jurisdiction ruling held unappealable; appellate recourse inadmissible, leaving remand intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the appellate court's decision, which had previously annulled the claimant's earlier appeal as unfiled, thereby leaving the trial court's ruling intact and the case remanded to the competent lower court. The underlying dispute involved the claimant's broad civil claims against private parties and a court, seeking financial sums, property liquidation, return of case files, anonymization of court records, and property documents. The Court held that under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, a ruling declining jurisdiction is not subject to any appeal, and consequently, the appellate decision resolving the unauthorized appeal could not itself be appealed; the principle of legality of appeals under Article 457(1) and constitutional Article 129 bars procedural remedies not expressly provided by law, making the claimant's recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, Art. 129 Constituţie; Jurisdiction ruling held unappealable; appellate recourse inadmissible, leaving remand intact: The underlying dispute involved the claimant's broad civil claims against private parties and a court, seeking financial sums, property liquidation, return of case files, anonymization of court records, and property documents. The Court held that under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, a ruling declining jurisdiction is not subject to any appeal, and consequently, the appellate decision resolving the unauthorized appeal could not itself be appealed; the principle of legality of appeals under Article 457(1) and constitutional Article 129 bars procedural remedies not expressly provided by law, making the claimant's recourse inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the principle of legality of appeals, leading to the finding that the recourse was inadmissible.
The provision invoked to establish that the decision on declinatory competence is not subject to any appeal.
Constitutional basis for the rule that only the means of appeal provided by law can be exercised.
Used in the dispositive reasoning to justify that the court no longer needed to examine the other criticized aspects of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă în data de 29 decembrie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contadictoriu cu pârâţii B., C. şi Judecătoria Sector 6 Bucureşti soluţionarea favorabilă a cererilor sale privind: plata sultei compensatorii de 31.000 euro şi respectiv a cheltuielilor de judecată/de întreţinere de 2.000 euro a tatălui său D. şi a bunurilor acestuia, valorificarea reală a bunurilor indicate sub denumirea lotul Cluj, la licitaţie publică, obligarea la returnare a dosarelor nr. x/2018 şi nr. y/2021 de la Judecătoria Sector 1 Bucureşti, Judecătoria Sector 6 Bucureşti, Tribunalul Bucureşti, Curtea de Apel Bucureşti şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, obligarea la anonimizarea tuturor dosarelor din sistemul ecris, portal.just.ro, iar dosarele fizice să fie topite, obligarea pârâţilor să pună la dispoziţie reclamantului actul de proprietate şi extrasul de carte funciară aferente imobilului din Bucureşti, Piaţa Romană nr. 9, iar în cazul netransmiterii să fie obligaţi pârâţii să sisteze orice demers juridic, definitiv şi pe termen nelimitat de scoatere la licitaţie a unui bun imobiliar care nu le aparţine.
La termenul din 01 februarie 2022, instanţa a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare pe excepţia necompetenţei materiale a tribunalului în soluţionarea cauzei.
2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti
Prin sentinţa civilă nr. 90 din 01 februarie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia civilă nr. 675R din 26 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul reclamantului împotriva sentinţei.
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..
Prin adresa emisă la 11 ianuarie 2023, comunicată recurentului în data de 18 ianuarie 2023, Înalta Curte a pus în vedere acestuia obligaţia de a depune la dosar trei exemplare lizibile ale cererii de recurs, obligaţie neîndeplinită de către recurent.
5. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
Prin notele scrise depuse în data de 26 mai 2023, intimaţii B. şi C. au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În speţă, se constată că sentinţa civilă nr. 90 din 01 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin care a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, nu poate fi atacată cu nicio cale de atac potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
În acest sens, norma de drept indicată prevede următoarele:
"dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Împotriva sentinţei civile nr. 90 din 01 februarie 2022 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă reclamantul A. a formulat o cale de atac intitulată recurs, care a fost soluţionată prin decizia civilă nr. 675R din 26 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în sensul anulării, ca netimbrată.
Şi împotriva acestei hotărâri partea a declarat o cale de atac intitulată recurs, prin care invocă nelegalitatea acesteia.
Or, astfel cum s-a arătat, împotriva unei decizii cu privire la care legiuitorul nu a prevăzut nicio cale de atac nu poate fi declarat un recurs ca, de altminteri, nici împotriva unei hotărâri prin care s-a pronunţat o instanţă de recurs asupra unei căi de atac exercitate de partea litigantă, în astfel de condiţii, motiv pentru care, calea de atac intitulată recurs ce formează obiectul prezentei cauze are caracter inadmisibil.
Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor invocate prin intermediul acestei căi de atac.
Pentru aceste motive, în numele legii, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 675R din 26 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.