Recourse against suspension of proceedings annulled as non-stamped due to failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea de şedinţă din 10 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a menţinut măsura suspendării judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. dispusă prin încheierea din 17 iunie 2022.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., pârâtul A..

În susţinerea recursului, pârâtul a arătat că în cauză nu a fost observată nulitatea actelor de citare şi de comunicare, fraudarea procedurii de citare a recurentului, refuzul de a i se comunica înscrisurile ce însoţeau citaţia (documente, probatorii, depoziţii de martori, etc.), fraudarea procedurilor de regularizare a cererii de chemare în judecată, încălcarea instituţiei juridice a preemţiunii.

A mai arătat recurentul că în cauză au fost date declaraţii mincinoase cu scopul de a omite, cu premeditare, perioada 13.01.2011-19.01.2015, în care contractul de închiriere dintre părţi a fost valabil încheiat şi înregistrat ca atare, că a fost alungat, în mod nelegal, din locuinţa închiriată, că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, nu i-au fost comunicate citaţiile şi înscrisurile dosarului.

Totodată, învederează recurentul că în cauză a fost săvârşită o eroare judiciară prevăzută de art. 96 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, o eroare de judecată prevăzută de art. 96 alin. (3) lit. b) din acelaşi act normativ, dar şi o eroare materială, respectiv pronunţarea unei soluţii greşite.

3. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

i. Cu privire la excepţia netimbrării, invocată din oficiu:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea cererii de recurs, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Această obligaţie procesuală a fost comunicată recurentului atât în data de 13 martie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila x (adresă comunicată la reşedinţa din str. x, cât şi în data de 15 martie, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila x (la ultimul domiciliu al petentului situat în Şos. x, sector 2).

Recurentul a formulat în data de 21 martie 2023 cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din 4 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020.3.1.

Ca urmare a respingerii cererii de reexaminare, recurentul a fost recitat în data de 17 mai 2023, conform procesului-verbal de înmânare de la fila x, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, fiindu-i adus la cunoştinţă, totodată, faptul că a fost respinsă cererea sa de reexaminare prin încheierea din 4 mai 2023, anterior menţionată.

Cu toate acestea, recurentul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 7 iunie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

ii. Cu privire la excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu:

În subsidiar celor anterior reţinute, Înalta Curte constată că se impune inclusiv analizarea excepţiei nulităţii recursului.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.:

"recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Cu toate că recurentul a înţeles să indice drept motive de casare prevederile art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., în dezvoltarea acestora nu a indicat critici de nelegalitate cu privire la încheierea recurată în prezenta cauză, ci s-a limitat la a menţiona textele de lege pretins încălcate, fără a indica, în concret, modalitatea în care a avut loc acest lucru, dar şi aspecte privitoare la prezentarea situaţiei de fapt, fapt care este în măsură să atragă sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere caracterul prioritar al excepţiei netimbrării în raport cu excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs formulată de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 10 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 10 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.