Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1018/2023 AI generated

Nullity of civil appeal for failure to submit grounds of illegality within the statutory deadline

Case Number Decizia nr. 1018/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, thereby allowing the lower court's decision confirming the peremption of the initial appeal to remain in force against the taxpayer, who lost the procedural battle. The dispute arose from a civil enforcement challenge where the taxpayer failed to file the required grounds for appeal within the statutory deadline after the Court of Appeals had already declared the appeal perempted. Relying on Articles 486, 487, 489, and 421 of the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that merely stating the intention to file separate grounds is insufficient; the appellant is required to submit the specific grounds for illegality within the same legal timeframe, and failure to do so results in the nullity of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (5) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to submit grounds of illegality within the statutory deadline: The dispute arose from a civil enforcement challenge where the taxpayer failed to file the required grounds for appeal within the statutory deadline after the Court of Appeals had already declared the appeal perempted. Relying on Articles 486, 487, 489, and 421 of the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that merely stating the intention to file separate grounds is insufficient; the appellant is required to submit the specific grounds for illegality within the same legal timeframe, and failure to do so results in the nullity of the appeal.

Keywords

AI generated
procedural nullity grounds for cassation Civil Procedure Code enforcement proceedings statutory deadline grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 23 septembrie 2020, Judecătoria Suceava, secţia civilă, faţă de lipsa părţilor legal citate pentru acel termen de judecată, care nu au solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect "contestaţie la executare" în temeiul art. 411 alin.
art. 420 alin. (1) C. proc. civ
În dezvoltarea apărărilor formulate, intimatul a menţionat faptul că, în mod corect, s-a constatat prin decizia recurată faptul că recursul declarat de către reclamant este perimat, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
art. 487 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the verdict, establishing that the appeal is null because it was not reasoned within the legal term.
art. 421 alin. (5) C. proc. civ
Partea nu a mai depus motivele de recurs în termenul prevăzut de art. 421 alin. (5) C. proc. civ., care s-a împlinit în data de 25 ianuarie 2023.
art. 489 alin. (1) din C. proc. civ
Prin urmare, întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive regarding the method of delivering the final solution to the parties.
AI generated
Decizia nr. 2429/2023
Nullity of civil appeal for failure to submit grounds of illegality within the statutory deadline
Decizia nr. 4977/2010
Nullity of appeal for failure to submit mandatory grounds of illegality within the legal deadline
Decizia nr. 797/2020
Nullity of civil cassation for failure to submit grounds within statutory deadline
Decizia nr. 918/2019
Nullity of civil appeal for failure to develop illegality grounds within statutory deadline despite ECHR precedent
Decizia nr. 6591/2004
Nullity of civil appeal for failure to file grounds of illegality within the statutory deadline, barring review despite mention of later submission.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the verdict, establishing that the appeal is null because it was not reasoned within the legal term.

art. 402 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive regarding the method of delivering the final solution to the parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Judecătoria Suceava

Prin încheierea din 23 septembrie 2020, Judecătoria Suceava, secţia civilă, faţă de lipsa părţilor legal citate pentru acel termen de judecată, care nu au solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect "contestaţie la executare" în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Suceava

Prin decizia nr. 6 din 19 ianuarie 2022, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a constatat perimarea recursului formulat de contestator împotriva încheierii de suspendare a cauzei pronunţată de Judecătoria Suceava la data 23.09.2020 în dosar nr. x/2019.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Suceava

Prin decizia nr. 11 din 19 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 6 din 19 ianuarie 2022 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., personal şi prin mandatar B., arătând că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat.

5. Apărările formulate în cauză

La data de 16 martie 2023, intimatul ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat, ca nefondat.

În dezvoltarea apărărilor formulate, intimatul a menţionat faptul că, în mod corect, s-a constatat prin decizia recurată faptul că recursul declarat de către reclamant este perimat, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză nu a fost formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, conform alin. (3) al aceluiaşi articol.

De asemenea, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ.:

"recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.:

"recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca memoriul de recurs să fie depus în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca partea să formuleze şi criticile de nelegalitate, cu respectarea aceluiaşi termen legal.

Or, verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 19 ianuarie 2023, iar cererea de recurs, prin care se menţionează că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, fapt care nu a mai avut loc, a fost depusă în data de 20 ianuarie 2023.

Partea nu a mai depus motivele de recurs în termenul prevăzut de art. 421 alin. (5) C. proc. civ., care s-a împlinit în data de 25 ianuarie 2023.

Prin urmare, întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a constata nulitatea recursului declarat de contestatorul A., personal şi prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A., personal şi prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.