Tax litigation appeal annulled for failure to prove payment of mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-stamped, leaving the Court of Appeal’s judgment in force, which had previously declared the appellant’s opposition to annulment perished. The dispute arose from an appeal filed against a civil judgment that had dismissed a motion for reinstatement and declared perished an opposition to annulment directed against a tax court decision, with the appellant alleging procedural violations regarding the assessment of evidence and procedural rights. The decisive legal basis for annulment was the appellant’s failure to submit proof of payment for the mandatory judicial stamp duty of 100 RON, violating the pre-payment requirement under Article 33 of O.U.G. no. 80/2013 and the procedural stipulations of Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate the attachment of such proof to avoid annulment of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Tax litigation appeal annulled for failure to prove payment of mandatory judicial stamp duty: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 06.06.2018, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 246 din data 23 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, solicitând admiterea contestaţiei formulate.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 36 din 21 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L.
A constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, împotriva sentinţei nr. 246 din data 23 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs recurenta, arătând că instanţa a încălcat dispoziţiile art. art. 157 alin. (1) lit. c), g), k), j) din C. proc. civ. şi art. 22 alin. (6), (39)7 alin. (1), (41)6 alin. (1), (24)8 alin. (5), (42)4 alin. (5) C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 10.12.2020, i s-a pus în vedere recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii. La data de 25.09.2020 i-a fost comunicată recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat .
Până la termenul de judecată de astăzi din data de 10.12.2020, contestatoarea recurentă S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este se impune sancţiunea anulării recursului.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Anulează recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 36 din 21 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2020.