Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin sentinţa nr. 195 din data de 30 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. împotriva sentinţei nr. 73 din 08.02.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei sentinţe contestatoarea S.C. A. a formulat contestaţie în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 28 din 17 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 195 din data de 30 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs contestatoarea, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 10.12.2020, i s-a pus în vedere recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Or, se constată că, până la termenul de judecată din data de 10.12.2020, recurenta S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 28 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2020.