Extraordinary appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the prior decision that annulled his previous appeal due to non-payment of judicial fees. The dispute involved a procedural challenge to a prior Supreme Court decision which had annulled an appeal in an administrative fiscal case, where the appellant alleged procedural irregularities regarding citations and a potential participation in criminal proceedings, while the defendant argued the appellant was abusing litigation rights. The court applied strict procedural rules under the Code of Civil Procedure and Government Emergency Ordinance No. 80/2013, specifically Article 197 and Article 26, holding that the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty for appeals to the Supreme Court despite being notified of this obligation twice, resulting in the annulment of the current challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 15 din C. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 12 alin. (2) C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty: The dispute involved a procedural challenge to a prior Supreme Court decision which had annulled an appeal in an administrative fiscal case, where the appellant alleged procedural irregularities regarding citations and a potential participation in criminal proceedings, while the defendant argued the appellant was abusing litigation rights. The court applied strict procedural rules under the Code of Civil Procedure and Government Emergency Ordinance No. 80/2013, specifically Article 197 and Article 26, holding that the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty for appeals to the Supreme Court despite being notified of this obligation twice, resulting in the annulment of the current challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited in the dispositive as the legal basis for annulling the appeal for lacking the required judicial stamp.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin Decizia nr. 5964 din data de 17.11.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a anulat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 556 din 14 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 5964 din data de 17.11.2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
Contestatorul a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ., susţinând, în esenţă, următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei; instanţa s-a pronunţat, în cauză, prin decizie, iar nu prin încheiere; magistratul-asistent şi grefierul au o participaţie penală.
3. Apărările formulate
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, precum şi să se aprecieze asupra incidenţei art. 15 din C. civ. privind abuzul de drept, dat fiind numărul excesiv de acţiuni neîntemeiate declanşate de contestator.
4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 3 septembrie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 24 noiembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Totodată, în art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 se prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
În speţă, contestatorul nu a ataşat la contestaţia în anulare formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 16 martie 2020 şi la data de 29 septembrie 2020, în scris, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar.
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.
Cât priveşte chestiunea abuzului de drept invocat prin întâmpinare în raport cu prevederile art. 15 din C. civ., prin raportare la numărul mare de cereri şi căi de atac formulate de contestator, Înalta Curte constată că în cadrul prezentului litigiu, privit individual, nu sunt întrunite condiţiile care să atragă adoptarea unor măsuri în temeiul art. 12 alin. (2) C. proc. civ.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5964 din 27 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2020.