Nullity of appeal for failure to pay stamp tax in challenge to energy operator registration order

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea în contencios administrativ şi fiscal înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu-Mureş la data de 7 ianuarie 2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, anularea Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018, emis de Preşedintele ANAF, privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili din 27.12.2018, suspendarea executării Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili din 27.12.2018, fără cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea nr. 9 din 22 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţa de fond a admis cererea de suspendare formulată de petenta A. S.R.L.. în contradictoriu cu intimata ANAF, sens în care a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 emis de Preşedintele ANAF, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare a Ordinului precizat, care formează obiectul prezentului dosar.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 9 din 22 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea Încheierii recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantă, în principal, ca lipsă de obiect iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurenta-pârâtă a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 de RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de către recurenta-reclamantă, în sarcina sa a fost stabilită obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Prin citaţia comunicată recurentei-pârâte la data de20 ianuarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat obligaţie pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Din verificările efectuate, se constată că recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva încheierii nr. 9 din 22 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2020.