Tax appeal nullified for failure to articulate grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 16 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta S.C. Continental S.R.L. a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună revocarea actelor administrative: Decizia nr. 624/08.09.2017 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Dolj, Raportul de Inspecţie fiscală nr. x/12.05.2017 şi Decizia de Impunere nr. x/12.05.2017 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Gorj, precum şi exonerarea de sarcinile fiscale stabilite prin acestea.

1.2. Hotărârile instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 759 din 15 mai 2018, Tribunalul Dolj a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. Continental S.R.L., prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvenţă A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj astfel cum a fost ulterior precizată.

Împotriva sentinţei nr. 759 din 15.05.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul S.C. Continental S.R.L. iar, prin încheierea de şedinţă de la 13.11.2018, instanţa a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411, alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 20.05.2019, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea perimării.

La data de 10.06.2019 Cabinet Ind. Insolvenţă B., lichidator judiciar pentru recurentul reclamant S.C. Continental S.R.L. a solicitat reluarea procesului în dosarul nr. x/2018 şi judecarea cauzei în lipsă, cererea fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 415, art. 417 şi art. 418 C. proc. civ.

În şedinţa publică de la 11.06.2019, instanţa a invocat excepţia perimării recursului.

Prin Decizia nr. 1446 din 11 iunie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de repunere pe rol pentru continuarea judecăţii formulată de recurentul reclamant S.C. Continental S.R.L.., a repus cauza pe rol şi a constatat perimat recursul formulată de recurentul reclamant S.C. Continental S.R.L., cu sediul procesual ales la Lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvenţă A., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, împotriva sentinţei nr. 759 din 15.05.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

1. 3. Calea de atac exercitată şi motivele de recurs înfăţişate

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamanta S.C. Continental S.R.L. - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvenţă B. împotriva, în condiţiile art. 493 C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, reluarea judecării cauzei in cauza ce formrază dosarul nr. x/2018.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamantă a arătat că neîndeplinirea atribuţiilor avocaţiale în susţinerea cauzei de avocatul C. au fost justificate de acesta ca urmare a unor probleme personale deosebite care l au împiedicat de a stărui in judecarea cauzei.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe prevederile ar. 415, art. 417 şi art. 418 C. proc. civ.

1.4. Apărările intimatelor

Intimatele-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova nu au înţeles să formuleze întâmpinare în cauză.

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că a motiva un recurs înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre cele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

Nu orice nemulţumire a unei părţi cu privire la soluţia pronunţată poate constitui motiv de recurs, instanţa fiind ţinută să examineze numai acele critici privitoare la decizia atacată care pot fi încadrate în prevederile dispoziţiilor menţionate.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, invocată din oficiu a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, se constată că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Aşa fiind, se constată că aspectele deduse judecăţii prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., fiind în realitate critici de netemeinicie ori trimiteri la prevederi de lege şi procedură, împrejurare ce echivalează cu nemotivarea recursului.

Întrucât în calea de atac extraordinară a recursului nu are loc o devoluare a fondului cauzei, obiect al judecăţii fiind exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar memoriul de recurs formulat de reclamantă nu conţine critici propriu- zise împotriva hotărârii atacate, sancţiunea care intervine este nulitatea recursului, neexistând motive de ordine publică, care să poată fi examinate din oficiu de către instanţa de recurs.

Mai mult decât atât, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurenta-reclamantă nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv, aceea a nulităţii recursului, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.

Constată nul recursul formulat de reclamanta S.C. Continental S.R.L. - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvenţă B. împotriva Deciziei nr. 1446 din 11 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2020.