Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5594/2020 AI generated

Unpaid judicial stamp duty mandates annulment of nullity appeal under Civil Procedure Code and tax ordinance.

Case Number Decizia nr. 5594/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant’s nullity challenge for procedural deficiency, ruling in favor of the respondent and leaving the prior ICCJ decision, which had annulled the appellate court’s dismissal of the original nullity appeal, in force. The dispute arose when the appellant filed a nullity appeal against the ICCJ’s December 2019 decision but failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty despite being legally summoned with specific instructions to do so. The court’s decisive legal basis was the strict requirement under Article 248 in conjunction with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, read in light of Articles 26(1) and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulates that failure to attach proof of prior payment of the judicial stamp results in the automatic annulment of the submission.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Unpaid judicial stamp duty mandates annulment of nullity appeal under Civil Procedure Code and tax ordinance: The dispute arose when the appellant filed a nullity appeal against the ICCJ’s December 2019 decision but failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty despite being legally summoned with specific instructions to do so. The court’s decisive legal basis was the strict requirement under Article 248 in conjunction with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, read in light of Articles 26(1) and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulates that failure to attach proof of prior payment of the judicial stamp results in the automatic annulment of the submission.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment procedural nullity Civil Procedure Code tax procedure summons

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art.
art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013
80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:
art. 148 alin. (6) din C. proc. civ
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:
art. 197 C. proc. civ
(6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
(1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţiea în anulare ca netimbrată.
art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ
Procedural basis for annulling the nullity appeal due to failure to pay the required judicial stamp duty.
art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
Substantive basis defining the mandatory stamp duty and the requirement of prior payment for the nullity appeal.
AI generated
Decizia nr. 699/2022
Unpaid judicial stamp duty causing extrinsic nullity and annulment of civil appeal
Decizia nr. 189/2024
Failure to pay judicial stamp tax renders appeal inadmissible under Civil Procedure Code nullity provisions
Decizia nr. 1042/2025
Unpaid judicial stamp duty resulting in unconditional nullity of appeal despite prior suspension of proceedings
Decizia nr. 1288/2021
Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 1933/2022
Annulment of administrative appeal for failure to pay mandatory judicial stamp tax

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ.

Procedural basis for annulling the nullity appeal due to failure to pay the required judicial stamp duty.

art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013

Substantive basis defining the mandatory stamp duty and the requirement of prior payment for the nullity appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea nr. 329 din 11.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 494 din 22.09.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin sentinţa civilă nr. 209 din 16 mai 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 329 din 11.06.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei sentinţe contestatoarea a formulat recurs arătând că instanţa a încălcat dispoziţiile art. art. 157 alin. (1) lit. c), g), k), j) din C. proc. civ. şi, art. 22 alin. (6), (39)7 alin. (1), (41)6 alin. (1), (24)8 alin. (5), (42)4 alin. (5) C. proc. civ.

Prin decizia 6508 din 17 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 209 din data de 16 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat contestaţie în anulare

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra excepţiei netimbrării contestaţiei în anulare

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Instanţa constată că la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin Adresa emisă la 17.07.2020, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, dovada fiind ataşată la fila x, însă aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată din data de 29.10.2020, contestatoarea, care a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.

Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţiea în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 6508 din 17 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2020.