Integrity report annulled; Agency ordered to pay additional 3,570 RON in first-instance attorney fees.

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2020

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia înregistrată la data de 19.10.2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat instanţei, în principal, constatarea nulităţii absolute a Raportului de evaluare nr. x/21.09.2017, întocmit de Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate, în lucrarea nr. 22425/S/II/03.06.2015, iar în subsidiar, anularea Raportului de evaluare nr. x/21.09.2017, întocmit de Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate, în lucrarea nr. 22425/S/II/03.06.2015, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 64 din 15 martie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională De Integritate (A.N.I.), ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 64 din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A..

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 2858 din 25 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

-a admis recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 64 din 15 martie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal;

- a casat sentinţa recurată şi a rejudecat cauza;

- a anulat Raportul de evaluare nr. x/21.09.2017, emis de Agenţia Naţională de Integritate.

- a obligat intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate la plata sumei de 4910 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14 iulie 2020, petentul A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 2858 din 25 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii, petentul a învederat că în cauză, cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite la suma de 4910 de RON este greşit calculat de către instanţa de judecată, cuantumul corect fiind de 8.480 RON.

Petentul a arătat că la momentul calculării sumei totale a cheltuielilor de judecată, instanţa nu a avut în vedere onorariul avocaţial aferent primei instanţe în cuantum de 3.570 RON.

În fine, petentul a arătat că, deşi instanţa de recurs a admis în integralitate cheltuielile de judecată, la momentul calculării a acordat doar suma de 4910 RON formată din taxa judiciară de timbru în primă instanţă, taxe judiciare de timbru în recurs şi onorariul de avocat doar în recurs, fără a observa onorariul avocaţial în cuantum de 3570 de RON aferent fazei de judecată în primă instanţă.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a Deciziei nr. 2858 din 25 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., petentul A. a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea căii de atac formulate împotriva sentinţei nr. 64 din 15 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) din acelaşi cod:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată."

Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză.

Astfel, având în vedere soluţia de admitere a recursului şi, pe cale de consecinţă de admitere în integralitate a acţiunii şi a cheltuielilor de judecată solicitate, se constată că este întemeiată în parte cererea de completare a dispozitivului, iar instanţa de control judiciar a omis a acorda cheltuielile de judecată în cuantum de 3.570 RON, reprezentând onorariul avocaţial aferent judecăţii în primă instanţă, conform facturii x din 16.10.2017 şi chitanţei seria x nr. x din 16.10.2017.

Pentru considerentele expuse, în baza art. art. 453 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 2858 din 25 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă intimata-pârâtă la plata sumei de 3570 RON reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la instanţa de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de A..

Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 2858 din 25 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă intimata-pârâtă la plata sumei de 3570 RON reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la instanţa de fond.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2020.