Nullity of late-filed appeal against a peremption judgment under the five-day statutory deadline for administrative and fiscal matters

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Voluntari, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, solicitând anularea informării nr. 63.506/27.08.2014 privind situaţia cheltuielilor aprobate în cererea de plată nr. x, respectiv a reducerilor procentuale aplicate, din cuprinsul informării şi a tuturor actelor subsecvente acesteia, anularea deciziei nr. 308/16.10.2014 emisă de pârât, prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva notei de neconformitate nr. x/15.07.2014 şi împotriva informării mai sus indicate.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 310 din 31 ianuarie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Voluntari, cu sediul în Voluntari, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 310 din 31 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Voluntari, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte, mai înainte de a examina motivele de recurs, constată că recursul este tardiv declarat.

În materia perimării sunt aplicabile dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora:"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.(...)".

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate".

Din actele dosarului rezultă că recurenta-reclamantă a depus cererea de recurs la data de 19 martie 2020, astfel cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul de expediere a cererii de recurs, aflat la dosarul de recurs, cu mult peste termenul de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac şi nu a solicitat repunerea sa în termen, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1), raportate la cele ale art. 185 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurenta - reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Voluntari împotriva sentinţei civile nr. 310 din 31 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fiind promovat după împlinirea termenului legal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2020.