Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin decizia civilă nr. 9/2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, a cărui revizuire se cere, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii civile nr. 69/CC/29.01.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, reţinându-se, în esenţă, că s-a exercitat apelul împotriva unei încheieri definitive.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 11/2018 din 11 iunie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul - apelant A. împotriva deciziei civile nr. 9/2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, pentru nemotivare.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile a formulat recurs reclamantul, a arătat că îşi întemeiază cererea pe disp. art. 5 alin. (1), (2), (3), (4) din Noul C. proc. civ. din 2015.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 17 septembrie 2020 i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii .

Până la termenul de judecată de astăzi, 17.09.2020, recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că se impune anularea recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 11/2018 din 11 iunie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.