EU-funded contract correction challenge fails; appeal declared null for lack of cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 3 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus la data de 09.11.2017, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin primarul municipiului Oradea, a chemat în judecată pe Pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice Şi Fondurilor Europene, solicitând instanţei anularea Deciziei nr. 61/12.05.2017 a Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene (MDRAPFE), cu consecinţa anulării titlului de creanţă intitulat "Notă de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare" nr. 27923/08.03.2017 emisa de către Direcţia Generala Programul Operaţional Regional din cadrul MDRAPFE, întocmită ca urmare a verificării procedurii de achiziţie publică pentru atribuirea contractului de lucrări privind contractul de finanţare nr. x/07.10.2011 COD SMIS 14795 cu titlul "DEZVOLTAREA TURISMULUI DE AGREMENT PRIN CREAREA COMPLEXULUI A. "B." ORADEA" în baza căreia a fost aplicata o corecţie financiara pentru contractul verificat şi exonerarea de la plata sumei de 61.288.62 RON fara TVA, precum şi diminuarea sumei de 61.288,62 RON fara TVA, total 75.997,89 RON TVA inclus, din baza de calcul pentru aplicarea corecţiei şi obligarea Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene la restituirea sumelor reţinute din cererile de rambursare/cereri de plată achitate de către Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin Primarul municipiului Oradea, împotriva pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin Primarul municipiului Oradea, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta a susţinut că hotărârea este nelegala, reiterând în integralitate motivele prezentate în faţa instanţei de fond.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurenta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă, deşi formal au fost invocate prevederile art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

Astfel, Înalta Curte constată că în cuprinsul cererii nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa sentinţei care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurentă a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Mai mult decât atât, instanţa de recurs constată că toate susţinerile recurentei din cererea de recurs nu reprezintă decât o copie fidelă a motivelor prezentate în faţa instanţei de fond.

Prin urmare, este evident că recurenta nu formulează critici raportate la conţinutul concret al sentinţei atacate şi nici nu indică şi nu combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond, modalitatea de motivare a cererii de recurs adoptată de pârâta-recurentă constând practic în redarea istoricului cauzei, a apărărilor formulate prin întâmpinare.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţie Publice.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea prin Primarul Municipiului Oradea împotriva sentinţei nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 septembrie 2020.