Completion of judicial decision to allocate proportional litigation costs in partially admitted insurance guarantee claim

Şedinţa publică din data de 28 iulie 2020

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat anularea deciziei nr. 3570/31.01.2017 şi obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asiguraţilor să îi acorde despăgubirile în cuantum de 7.330,39 RON, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3980 din 26 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a anulat decizia nr. 3570/31.01.2017 emisă de către pârât şi a obligat pârâtul să emită o nouă decizie, prin care să admită cererea reclamantei de plată a despăgubirilor în cuantum de 7.330,39 RON.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 3980 din 26 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Fondul de Garantare a Asiguraţilor pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 677 din 6 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

-a admis recursul formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 3980 din 26 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal;

- a casat sentinţa recurată şi a rejudecat cauza;

- a respins acţiunea cu privire la următoarele sume:

- 1156 de RON dobânda legală

- 595 RON taxe de timbru

- 1000 de RON onorariul de avocat

- a menţinut în rest dispoziţiile sentinţei atacate.

5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 17 februarie 2020, petenta A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 677 din 6 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii, petenta a învederat că instanţa de control judiciar a admis doar in parte recursul F.G.A., anulând sentinţa recurata doar în ce priveşte sumele de 1156 RON, reprezentând dobânda legala, de 595 RON, reprezentând taxele judiciare de timbru, si de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecata, si mentinand-o in rest.

Prin urmare a solicitat să se stabilească partea din onorariul de avocat plătit in recurs la care va fi obligat recurentul parat F.G.A. ca si cheltuieli de judecata, în condiţiile în care din pretenţiile mele totale fata de parat de 7330,39 RON au fost confirmate in mod definitiv de justiţie pretenţii in valoare de 457939 RON.

Petenta a apreciat că în speţă nu este aplicabilă compensarea cheltuielilor de judecata reciproce, în condiţiile în care recurentul pârât nu a dovedit că a făcut şi nici nu a cerut acordarea cheltuielilor de judecata.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a Deciziei nr. 677 din 6 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., petenta A. a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea căii de atac formulate împotriva sentinţei nr. 3980 din 26 octombrie 2017 6, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (2) din acelaşi cod:

"Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată."

Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză.

Astfel, având în vedere soluţia de admiterea în parte a recursului şi de respingerea a acţiunii cu privire la sumele referitoare la calitatea de creanţă de asigurare a cheltuielilor de judecată şi a dobânzii legale acordate de prima instanţă, respectiv 1156 de RON dobânda legală, 595 RON taxe de timbru,1000 de RON onorariul de avocat, se constată că este întemeiată în parte cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu, iar instanţa de control judiciar a omis a se pronunţa asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (2) din C. proc. civ.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere cheltuielile de judecată aferente efectuate în recurs de intimata-reclamantă de 1000 de RON, reprezentând onorariu de avocat-dosar de recurs- chitanţa nr. x/09.02.2018.

Pentru considerentele expuse, în baza art. art. 453 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 677 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, va admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată şi va obliga recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor la plata către intimata-reclamantă A. a sumei a sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, proporţional cu pretenţiile admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 677 din 6 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, formulată de intimata-reclamantă A. în dosarul nr. x/2017.

Admite, în parte, cererea privind cheltuielile de judecată şi obligă recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor la plata sumei de 600 de RON, către intimata-reclamantă A., reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iulie 2020.