Motion to set aside annulled as unstamped; prior decision stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) against its own decision no. 3391/2018, which had previously rejected an earlier motion to set aside an interlocutory order in an administrative-litigation case; the motion was dismissed on procedural grounds without reaching the merits, and the prior decision remains in force. The appellant challenged the 2018 decision under Articles 503(1), (2), and 508(4) of the Civil Procedure Code. The Court applied Article 26(1) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013 (100 RON stamp duty payable in advance) and Articles 148(6), 197, and 248 of the Civil Procedure Code, holding that, despite being duly cited to pay the fee, the appellant failed to do so, making the extraordinary remedy subject to mandatory annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Motion to set aside annulled as unstamped; prior decision stands: 3391/2018, which had previously rejected an earlier motion to set aside an interlocutory order in an administrative-litigation case; the motion was dismissed on procedural grounds without reaching the merits, and the prior decision remains in force. The appellant challenged the 2018 decision under Articles 503(1), (2), and 508(4) of the Civil Procedure Code. The Court applied Article 26(1) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013 (100 RON stamp duty payable in advance) and Articles 148(6), 197, and 248 of the Civil Procedure Code, holding that, despite being duly cited to pay the fee, the appellant failed to do so, making the extraordinary remedy subject to mandatory annulment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the contestation as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Reinforces the obligation to pay stamp duty in advance, justifying annulment for non-payment.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La data de 30 aprilie 2020 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3391 din 17 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
2. Decizia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin decizia nr. 3391 din 17 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 2752 din 22 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Împotriva deciziei nr. 3391 din 17 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1), alin. (2) şi art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocate din oficiu în şedinţa publică din data de 23.07.2020, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât, la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare, s-a dispus citarea contestatorului cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată acordat, contestatorul, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3391 din 17 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.