Revision motion annulled as unstamped; prior decision stands.

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 1887/2016 din 19 decembrie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2207 din 22 iunie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, prin care a fost anulat recursul declarat de acelaşi reclamant împotriva sentinţei nr. 1998/CE/2014 a Tribunalului Hunedoara, pronunţată în dosar nr. x/2014, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A..

1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de administrativ şi fiscal în recurs

Prin Decizia nr. 4978 din 23 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 1887 din 18 decembrie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

2. Cererea de revizuire formulată de recurentul A.

Împotriva acestei decizii, a formulat revizuire recurentul A..

Prin cererea de revizuire, revizuentul a solicitat, în esenţă, aplicarea legii în litera şi spiritul ei, respectarea prevederilor din art. 1, art. 11, art. 16, art. 20, art. 21 din Constituţia României, art. 10 din CEDO şi art. 6 din CEDO, a principiilor prevăzute de art. 5-27 din C. proc. civ.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Înalta Curte va anula cererea de revizuire, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuirea se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanţa constată că, la primirea cererii de revizuire, s-a dispus citarea revizuentului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Prin Adresa emisă la 06.11.2019, revizuentul A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, dovada fiind ataşată la fila x, însă acesta nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei.

Pe de altă parte, se reţine că prin încheierea din data de 5 decembrie 2019, s-a respins cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de revizuent, aceasta fiind comunicată la 25.02.2020, astfel cum se menţionează în cuprinsul procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 23.07.2020, revizuentul, care a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii de revizuire.

4. Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate de A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 4978 din 23 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.