Judicial salary reclassification: mootness of appeal due to subsequent administrative order satisfying contested retroactive reference values

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 17.08.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- Anularea parţiala a Ordinului nr. 1486/C/24.05.2017 emis de Ministrul Justiţiei şi obligarea pârâtului să emită ordin de încadrare în aplicarea Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare pentru funcţia de preşedinte de secţie, grad-curte de apel, gradaţia 5, vechime în funcţie peste 20 de ani sau în specialitate care să includă şi majorările de 2, 5 şi 11% acordate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi aflate în plată încă din anul 2015 în baza ordinelor de salarizare nr. 1561, 1562 şi 1563 din data de 07.05.2015 şi nr. 2100/C/12.10.2011 emise de Ministrul Justiţiei începând cu data de 9.04.2015;

- Obligarea pârâtului Ministerului Justiţiei să stabilească cuantumul indemnizaţiei brute lunare precum şi a sporului de risc şi confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii deosebite de muncă cuvenit la nivelul salariilor de bază şi sporurilor stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiaşi autorităţi judecătoreşti, pentru funcţie/grad/treaptă şi gradaţie cu cei care beneficiază de un nivel de salarizare superior, pe perioada 09.04.2015 - 01.10.2016;

- Obligarea pârâtului la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, respectiv restituirea pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului prin emiterea unor noi ordine de salarizare, a diferenţei constând în diferenţa dintre suma care i s-a plătit efectiv şi suma care ar fi trebuit să i se plătească în baza ordinului nou emis, cu titlu de indemnizaţie, pentru fiecare lună prin luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei brute lunare, precum şi a cuantumului sporurilor de risc şi suprasolicitare neuropsihică, a sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii deosebite de muncă cuvenite, cu valorile de referinţa de: - 405 RON, începând cu luna aprilie 2015 până la data de 30.11.2015; 445,5 RON de la data de 01.12.2015 până la data de 01.10.2016, reprezentând 405 majorat cu 10% în baza Legii 293/2015, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 31/2018 din 11 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea principală formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei şi a anulat în parte Ordinul MJ nr. 1486/C/24.05.2017, respectiv în ceea ce priveşte data recalculării indemnizaţiei de încadrare brută lunară şi valoarea de referinţă sectorială la care se raportează această indemnizaţie şi, în consecinţă, obligă pârâtul Ministerul Justiţiei, prin ministrul justiţiei, să emită în favoarea reclamantei, judecător în cadrul Curţii de Apel Alba Iulia un nou ordin de încadrare salarială producător de efecte juridice, astfel: pentru perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON; pentru perioada 01.12.2015 - 30.09.2016, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 445,5 RON (405+10%), respingând în rest acţiunea, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile a formulat recurs pârâtul Ministerul Justiţiei.

Recurentul a arătat că în mod greşit judecătorul fondului fără temei legal a admis acţiunea reclamantei, în sensul recalculării indemnizaţiei acesteia în raport de valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, începând cu 09.04.2015, în condiţiile în care la data intrării în vigoare a legii nr. 71/2015 nu existau în plată indemnizaţii la care să fie aplicată valoarea de referinţă sectorială de 405 RON.

A mai arătat recurentul că a fost emis Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 4680/C/21.12.2016, în aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5)1 din O.U.G. nr. 83/2014, în acord cu Decizia nr. 23/2016 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi în considerarea Deciziei nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 31 alin. (1)2 din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice pe anul 2016.

Pe de altă parte, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie: "Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor."

Neretroactivitatea deciziilor Curţii Constituţionale a fost subliniată chiar prin decizia nr. 839/2009 a Curţii Constituţionale dar şi prin alte decizii ale Curţii. Astfel, se observă că pretenţiile reclamantei pe o perioadă anterioară acestora nu sunt admisibile.

Ţinând cont de stabilirea unei noi indemnizaţii de încadrare prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON folosită de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii a fost emis OMJ nr. 219/C/01.02.2017 care a modificat OMJ nr. 4680/C/21.12.2016, la art. 1 alin. (1) din cuprinsul acestuia, prevazându-se că: "începând cu data de 1 octombrie 2016, judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate şi curţilor de apel, precum şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu'"10S6, potrivit Legii nr. 293/2015 (...)". Totodată, potrivit art. 2 din OMJ nr. 219/2017, indemnizaţiile de încadrare brute lunare rezultate din aplicarea art. 1 se plătesc începând cu luna februarie 2017, pentru drepturile salariate aferente lunii ianuarie 2017, urmând ca, după efectuarea calculelor în vederea stabilirii diferenţelor şi asigurarec fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei, să fie plătite şi diferenţele rezultate pentru perioada anterioară.

În consecinţă, faţă de textele legale invocate şi având în vedere că valoarea d« referinţă sectorială de 405 RON a fost folosită de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliu Superior al Magistraturii din data de 1 octombrie 2016 şi totodată, în conformitate cu art. 3 indice 1 din O.U.G. nr. 57/2015 care prevede nivelul maxim în plată, se poate observa ca reclamanta nu are nici un temei Legal de a pretinde aplicarea valorii de referinţă sectoriali de 405 de la 9.04.2015, în condiţiile în care această valoare de referinţă a fost folosită, deci era în plată, din data 1.10.2016.

Astfel, în acest sens au procedat şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superio al Magistraturii şi Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, etc.

Aşadar, în contextul celor mai sus arătate, în mod greşit, instanţa de fond a admis acţiunea reclamantei, începând cu data de 9.04.2015, depăşindu-şi în acest mod atribuţiile puterii judecătoreşti, făcând o aplicare incorectă a legii.

Totodată, în cuprinsul art. 1 alin. (2) al OMJ nr. 4680/C/21.12.2016, s-a prevăzut c emiterea ordinelor de stabilire a drepturilor salariale şi plata acesteia urmează a se efectua după finalizarea calculelor, în urma centralizării datelor necesare comunicate de ordonatori secundari şi terţiari de credite.

Prin urmare, începând cu luna februarie 2017 reclamanta a primit ndemnizaţia majorată cu valoarea de referinţă sectorială de 405 RON la care s-a aplice procentul de 10%, potrivit Legii nr. 293/2015, conform art. 1 alin. (1) din OMJ nr. 219/C/01.02.2017.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Recurentul-pârât a formulat note scrise prin care a arătat că s-a emis Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2066/C/2018 prin care s-a stabilit VRS 421,36 RON, solicitând respingerea acţiunii reclamantei ca rămasă fără obiect.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul formulat este lipsite de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

Recursul este lipsite de interes faţă de împrejurarea că recurentul-pârât Ministerul Justiţiei a emis Ordinul nr. 2066/C/24.05.2018, prin care, având în vedere dispoziţiile Legii - cadru nr. 284/2010, O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 99/2016, O.U.G. nr. 9/2017, dispoziţiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, dispoziţiile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, dispoziţiile Deciziei Curţii Constituţionale nr. 794/2016, Nota de informare nr. x/22.05.2018, aprobată de ministrul justiţiei, referitoare la stabilirea drepturilor salariate în raport de o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON, văzând şi Ordinul nr. 75/15.03.2018 emis de Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus următoarele:

"Art. 1. - (1) în perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON.

(2) în perioada 01.12.2015 -31.12.2017, judecătorii din cadrul judecătoriilor tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectoriala de 463,5 RON.

(3) începând cu data de 1 ianuarie 2018, în aplicarea dispoziţiilor Legii-cadru nr. 153/2017, drepturile salariale pentru judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari se recalculează, având în vedere cele menţionate la alin. (2).

Art. 2 -(1) pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, indemnizaţiile de încadrare brute lunare corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie sunt cele prevăzute în Anexele nr. 1.1 (pentru judecători) şi nr. 1.2 (pentru asistenţi judiciari), care fac parte integrantă din prezentul ordin.

(2) Pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017, indemnizaţiile de încadrare brută lunare corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie sunt cele prevăzute în Anexele nr. 2.1 (pentru judecători) şi nr. 2.2 (pentru asistenţi judiciari), care fac parte integrantă din prezentul ordin.

Art. 3. - Plata drepturilor salariate prin raportare la valorile de referinţă sectoriale prevăzute la art. 1 se va realiza după cum urmează:

a) începând cu luna august 2018, pentru drepturile salariale aferente lunii iulie 2018;

b) pentru perioada 09.04.2015- 30.06.2018, după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei.

Art. 4. - Emiterea ordinelor ministrului justiţiei de stabilire a drepturilor salariale individuale, în acord cu art. 1 se realizează ulterior, în urma centralizării datelor necesare comunicate de ordonatorii secundari şi terţiari de credite, dar nu mai târziu de data de 30 noiembrie 2018.

Art. 5. - Direcţia resurse umane şi Direcţia financiar - contabilă, din cadrul Ministerului Justiţiei, precum şi tribunalele şi curţile de apel vor aduce la îndeplinire prevederile prezentului ordin."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-pârât Ministerul Justiţiei a emis ordinul de încadrare salarială în acord cu dispoziţiile O.U.G. nr. 83/2014, Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 57/2015, recursul este lipsite de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei civile nr. 31/2018 din 11 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.