Revision request in administrative tax dispute perempted for failure to identify targeted judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, issued a final decision declaring the peremption (extinction) of a request for revision filed by multiple petitioners against a prior 2017 judgment in an administrative tax dispute. The case involved a challenge to a previous court decision regarding administrative or fiscal matters, but the proceedings were suspended after the parties failed to comply with the court's order to specifically identify the judgments targeted by their revision request. As the case remained inactive for six months due to the parties' failure to perform procedural acts that would interrupt or suspend the time limit, the court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates automatic peremption of any reforming or retracting request left dormant for that duration due to fault attributable to the party. Consequently, the court ordered that the revision request be deemed expired, leaving the original 2017 decision in force, as no substantive merits of the underlying administrative dispute were adjudicated in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Revision request in administrative tax dispute perempted for failure to identify targeted judgments: The case involved a challenge to a previous court decision regarding administrative or fiscal matters, but the proceedings were suspended after the parties failed to comply with the court's order to specifically identify the judgments targeted by their revision request. As the case remained inactive for six months due to the parties' failure to perform procedural acts that would interrupt or suspend the time limit, the court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates automatic peremption of any reforming or retracting request left dormant for that duration due to fault attributable to the party. Consequently, the court ordered that the revision request be deemed expired, leaving the original 2017 decision in force, as no substantive merits of the underlying administrative dispute were adjudicated in this instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to declare the lapse (perimare) of the request for revision.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2020
Asupra cererii de revizuire;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 septembrie 2017, s-a înregistrat dosarul nr. x/2017 având ca obiect cererea de revizuire formulată de A. şi o Societate mai Bună, B., C., D. şi E. împotriva deciziei nr. 1352 din 4 aprilie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul x/2015
Prin încheierea de şedinţă din data de 10 decembrie 2018, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, constatând că părţile, legal citate, nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei de judecată sub aspectul indicării, în concret a hotărârilor împotriva cărora au formulat cererea de revizuire.
La data de 10 octombrie 2019, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând că s-a perimat cererea de revizuire formulată de C., de B., de A. şi o Societate mai Bună, de D., de E. ce formează obiectul dosarului nr. x/2017
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea cererii de revizuire formulată de C., de B., de A. şi o Societate mai Bună, de D., de E. ce formează obiectul dosarului nr. x/2017
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2020.