Necessity of maintaining preventive detention for public danger risk in high-risk drug trafficking under Law No. 143/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's order to maintain the preventive detention and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, of which 200,000 lei was advanced from the Ministry of Justice for official defense. The dispute centered on the legality and necessity of the defendant's continued pre-trial detention, originally imposed for the offense of high-risk drug trafficking under Law No. 143/2000, with the defendant challenging the appellate court's periodic review of the detention status. The court held that the detention remained legal and necessary based on Article 160b of the Code of Criminal Procedure, determining that releasing the defendant posed a significant public danger due to the risk of continuing drug trafficking operations, and adjudicated the appeal under Article 38515(1)(b) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 99 alin. (3) C. pen, art. 350 alin. (1) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Necessity of maintaining preventive detention for public danger risk in high-risk drug trafficking under Law No. 143/2000: La termenul de judecare a apelurilor, respectiv 20 ianuarie 2005, instanța de apel, în virtutea obligației prevăzute de art. 160b C. proc. pen., a verificat periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatei și a menținut-o.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1607 din 14 decembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpata R.L.C. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii trafic de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 alin. (3) C. pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatei, în temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri inculpații R.L.C. și Z.F.
La termenul de judecare a apelurilor, respectiv 20 ianuarie 2005, instanța de apel, în virtutea obligației prevăzute de art. 160b C. proc. pen., a verificat periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatei și a menținut-o.
În raport de activitatea infracțională a inculpatei R.L.C., corect instanța de apel a reținut că lăsarea ei în libertate prezintă pericol public, aceasta având posibilitatea să-și continue operațiunea de trafic de droguri, dacă ar fi lăsată în libertate.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpată nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpata recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.L.C., împotriva încheierii din 20 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 181/M/2005.
Obligă recurenta inculpată să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2005.