Appeal annulled for lack of judicial tax in peremption dispute against State Integrity Agency

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 12.02.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2014, s-a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecăţii acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate Bucureşti, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Neamţ.

La data de 21.06.2017 a fost formulată sesizare pentru perimare de către Compartimentul arhivă al acestei instanţe.

La data de 27.06.2017, pârâta Agenţia Naţională de Integritate a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în temeiul art. 415 pct. 1 teza ultimă C. proc. civ., arătând că motivul pentru care s-a dispus suspendarea nu mai subzistă, recursul formulat de pârâtă împotriva încheierii de suspendare fiind soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 806/2.03.2017.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 127/2017 pronunţată în data de 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de Agenţia Naţională de Integritate, a admis sesizarea pentru perimare şi a constatat perimată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 127/2017 din 21 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.

Recurentul-reclamant a precizat că nu se impunea formularea unei cereri de repunere pe rol a cauzei, întrucât nu a intrat în posesia deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2014.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 22 noiembrie 2018, s-a fixat termen de judecată la data de 06 octombrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 16 iunie 2020, prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2019.

La data de 16 iunie 2020, Înalta Curte a reţinut cauza spre soluţionare, în principal cu privire la excepţia netimbrării cererii de recurs şi, în subsidiar, asupra fondului recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant A., nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, aferentă motivelor de casare prevăzut de art. 488 C. proc. civ., deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la 24 şi 25 octombrie 2017, conform dovezilor de înmânare a citaţiilor, aflate la dosar.

Totodată, se constată că, recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 din acelaşi act normativ.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 127/2017 din 21 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2020.