Suspension of selection results moot; appeal dismissed for lack of interest.

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Iaşi sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul R.N.P. - Romsilva, solicitând suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, (Rezultatul privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat_Concurs_Stagiar_2019.pdf) şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă, precum şi anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultate afişate la 15.11.209 şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 17 decembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, invocate de pârât şi a respins cererea formulată de reclamantul A. de suspendare a executării Rezultatului selecţiei candidaţilor în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar conform anunţului nr. x/24.10.2019 şi a Rezultatului soluţionării contestaţiei împotriva actului anterior în contradictoriu cu pârâtul R.N.P. - Romsilva.

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare.

În esenţă, recurentul-reclamant a susţinut următoarele critici:

În mod greşit a apreciat prima instanţă că în cauză se impune admiterea excepţiei lipsei de obiect a acţiunii, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2005.

Justificarea interesului său în promovarea acţiunii este dată de poziţionarea sa pe lista candidaţilor admişi, întrucât dacă nu s-ar fi evaluat probele de concurs, respectiv nu s-ar fi aplicat criteriile discriminatori pentru stabilirea notei finale, ar fi beneficiat de o poziţie superioară pe lista finală a candidaţilor admişi, putând opta pe o alegere a unui post cu prioritate.

În opinia recurentului, există dubii cu privire la nelegalitatea procedurii de concurs, vizând vicierea Rezultatului concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultatele afişate la 15.11.2019, ora 12, respectiv a vicierii Rezultatului concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar după soluţionarea contestaţiilor, procedură suspendată, la solicitarea sa.

A arătat recurentul că instanţa care soluţionează cererea de suspendare are competenţa, fără a antama fondul cererii de anulare a concursului, de a verifica aparenţa de nelegalitate a organizării concursului care vizează modalitatea în care Romsilva a eşuat în pregătirea şi comunicarea actelor premergătoare organizării concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, respectiv a:

1. Procedurii operaţionale privind recrutarea personalului aflat la debutul în profesie şi efectuarea stagiului 10 din 21.10.2019.

2. Procedurii de afişare şi contestare a rezultatelor concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultate afişate la 15.11.2019.

3. Procedurii de stabilire a criteriilor de departajare şi avizele Ministerului Mediului Apelor şi Pădurilor, avute în vedere la elaborarea Procedurii operaţionale privind recrutarea personalului aflat la debutul în profesie şi efectuarea stagiului 10 din 21.10.2019.

În fine, recurentul-reclamant a susţinut că în cauză sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi a prevenirii unei pagube iminente.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare,intimata-pârâtă Regia Naţională a Pădurilor- Romsilva a invocat excepţiile netimbrării, inadmisibilităţii, nulităţii şi a lipsei de interes a recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 21 noiembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă, la data de 11 iunie 2020.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţiile invocate de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes este fondată, urmând ca excepţiile netimbrării, nulităţii şi inadmisibilităţii recursului, să fie respinse.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa de control judiciare are în vedere următoarele considerente:

Raportat la dispoziţiile art. 266 coroborate cu cele ale art. 270 din Legea nr. 53/2003, excepţia netimbrării recursului este nefondată, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată priveşte suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte contată că şi această excepţie este nefondată, având în vedere că deşi recurentul a indicat un alt număr de dosar şi data pronunţării încheierii atacate ca fiind 3 decembrie 2019 în loc de 17 decembrie 2019, totuşi în cuprinsul memoriului de recurs arată că atacă încheierea din 17 decembrie şi totodată face trimitere la considerentele reţinute prin încheierea din 17 decembrie 2019 pronunţată în dosarul x/2019, în cauză fiind vorba de o simplă eroare materială şi o confuzie între data de 3 decembrie 2019, când instanţa a rămas în pronunţare şi data la care instanţa a amânat pronunţarea soluţiei.

Contrar susţinerilor intimatei-pârâte, nu se poate reţine că recurentul face trimitere la o altă speţă, fiind evident că acesta critică încheierea pronunţată în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2019

De asemenea, Înalta Curte constată că sunt nefondate argumentele aduse în susţinerea excepţiei nulităţii recursului, întrucât lipsa depunerii împuternicirii avocaţiale nu mai atrage sancţiunea nulităţii recursului. În acest sens, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic."

De asemenea, instanţa de control judiciar constată că motivele invocate de în susţinerea cererii de recurs, pot fi încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea sau interpretarea greşită a normelor de drept material. ", astfel că nici din această perspectivă nu este fondată excepţia nulităţii recursului.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes, instanţa de control judiciar constată că această excepţie este fondată, pentru următoarele motive:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri - acţiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce priveşte prezenta cerere de recurs, recurentul-reclamant nu justifică un interes, respectiv un folos practic, la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele aspecte:

Suspendarea executării Rezultatului selecţiei candidaţilor în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar conform anunţului nr. x/24.10.2019 şi a Rezultatului soluţionării contestaţiei împotriva actului anterior în contradictoriu cu pârâtul R.N.P. - Romsilva este o măsură provizorie, prealabilă finalizării concursului, ce nu se mai poate obţine, câtă vreme este deja finalizat concursul, iar candidaţii declaraţi admişi au încheiat atât contractul individual de muncă, cât şi contractul de stagiu.

În cauză, în urma Rezultatului final privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar înregistrat la RNP-Romsilva sub nr. x/17.12.2019 s-a publicat "Situaţia repartizării pe unităţi silvice din structura RNP-Romsilva a candidaţilor declaraţi admişi în ordinea descrescătoare a punctajului final şi a opţiunii individuale", iar reclamantul a fost declarat admis, fiind trecut în etapa următoare, însă până la poziţia pe care acesta a fost admis, au fost epuizate posturile pentru care a depus opţiuni.

În aceste condiţii, este evident că nu există un interes legitim, născut şi actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs, prin care se solicită casarea sentinţei atacate şi suspendarea Rezultatului selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge excepţiile netimbrării, inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, invocate de intimata-pârâtă, va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul formulat de reclamant, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţiile netimbrării, inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, invocate de intimata-pârâtă.

Admite excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-pârâtă. Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 decembrie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.