Non-payment of judicial stamp duty triggering annulment of appeal in administrative tax and salary disclosure litigation

Şedinţa publică din data de 28 mai 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 17.01.2018, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să fie obligat pârâtul să comunice informaţiile financiar-contabile privind drepturile salariale ale reclamantei A., din perioada 01.09.2008-31.05.2011, conform Legii nr. 85/2016, respectiv sumele exacte pe fiecare lună, când trebuia să le primească şi de ce nu le-a primit până în prezent.

De asemenea, apreciază că pârâtul Guvernul României are calitatea de "superior ierarhic" pentru plata daunelor în cuantum de 1.200.000 RON, pe care le solicită.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1914 din 23 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului României şi, în consecinţă, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate au formulat recurs reclamanţii A. şi B., criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Recurenţii au solicitat, în esenţă, admiterea recursului şi casarea hotărârii recurate, având în vedere faptul că hotărârea instanţei de fond a fost dată cu încălcarea gravă a prevederilor Legii nr. 554/2004 şi cele ale Legii nr. 544/2001.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurenţilor de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurenţilor să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citaţiile emise pentru termenul de judecată din 28.05.2020, s-a pus în vedere recurenţilor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Până la termenul de judecată din 28.05.2020, recurenţii-reclamanţi A. şi B. nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 1914 din 23 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.