Applicant waiver of appeal in insurance guarantee fund dispute governed by civil disposability principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court took act of the appellant’s waiver of the appeal, thereby leaving the lower court’s dismissal of the claim in force; the case involved a dispute over a partial denial of a payment claim by the Insureds’ Guarantee Fund, where the claimant challenged a decision granting 162,000 RON against a requested total of 450,000 RON based on allegedly underestimated medical care days. The decision was based on the doctrine of disposability in civil proceedings and the specific norm governing the waiver of appellate review, with the court determining that the appellant's request to abandon the appeal constituted a valid act of disposition not subject to judicial censure, resulting in the procedural termination of the appellate phase without a review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 396 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 alin. (3) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Applicant waiver of appeal in insurance guarantee fund dispute governed by civil disposability principles: Având în vedere că recurentul-reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 mai 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.07.2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a formulat plângere împotriva deciziei nr. 6845 din 27.06.2017 emisă de Comisia Specială a Fondului de Garantare a Asiguraţilor, solicitând admiterea contestaţiei, anularea în parte a deciziei nr. 6845/27.06.2017, în sensul admiterii cererii de plată cu privire la suma de 288.000 RON, reprezentând diferenţa dintre suma solicitată de 450.000 RON şi suma de 162.000 RON acordată de Fondul de Garantare a Asiguraţilor. A mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 566 din 13 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR, ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 30.01.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 C. proc. civ. a amânat pronunţarea la 13.02.2018.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile recurate şi a încheierii de şedinţă din 30.01.2018 a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate, anularea în parte a Deciziei nr. 6845/27.06.2017, cu consecinţa admiterii cererii de plată cu privire la suma de 288.000 RON, reprezentând diferenţa dintre suma solicitată de 450.000 RON şi suma de 162.000 RON acordată de Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
A solicitat, de asemenea, casarea în parte a încheierii din şedinţa publică din 30.01.2018, admiterea cererii în probaţiune prin care a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată avansate în faţa instanţei de fond, cât şi cele ocazionate de prezentul recurs.
A arătat recurentul că instanţa de fond nu a avut în vedere toate actele medicale, ci doar completarea la certificatul medico-legal nr. 736/10.08.2015 în care s-a stabilit numărul de zile de îngrijiri medicale ca fiind de 150-180 de zile. Nu s-au avut în vedere nici înscrisurile depuse în dovedirea daunelor materiale, instanţa de fond procedând la judecarea cererii de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii şi făcând abstracţie de aplicarea dispoziţiilor de drept material.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare în cauză.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant A., la data de 23.03.2020, a depus la dosarul cauzei o cerere de renunţare la judecata recursului.
Având în vedere că recurentul-reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
Cererea de renunţare la judecata recursului, formulată în cauză de către recurentul-reclamant, se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil şi a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecăţii unei pricini.
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de aceste considerente, în baza art. 463 alin. (1) C. proc. civ., vâzând şi dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursurilor formulate de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 566 din 13 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi a încheierii din data de 30.01.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.