Maintenance of preventive detention after conviction for qualified homicide
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs (with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice’s fund for the official defense counsel). The dispute concerned an appeal against an order sustaining the defendant's preventive detention status, which the defendant argued was no longer justified following a first-instance conviction for qualified homicide (aggravated murder) resulting in a 17-year prison sentence. Relying on Article 160b(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal was unfounded because the foundational grounds for preventive detention remained unchanged and the first-instance conviction to a custodial penalty continued to justify the continued enforcement of the preventive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention after conviction for qualified homicide: Așa fiind și văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 160b alin. (2) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 februarie 2005, adoptată în dosarul nr. 375/M/2005, Curtea de Apel București, investită cu judecarea apelurilor declarate de inculpații A.D.C., T.I.L. și C.F., a dispus menținerea stării de arest a inculpatului A.D.C.
Împotriva dispoziției de menținere a stării de arest inculpatul A.D.C. a declarat recurs, motivând cererea prin susținerea că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Verificând actele și lucrările de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prin sentința penală nr. 1550 din 7 decembrie 2004, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul recurent A.D.C. la 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, instanța menținând și măsura arestării preventive luată față de inculpat.
Ori, așa cum rezultă din dosarul cauzei, nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Dimpotrivă, prin sentința penală sus-menționată inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în regim privativ de libertate, fiind menținută și măsura preventivă.
Așa fiind și văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 160b alin. (2) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.D.C., împotriva încheierii din 1 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 375/M/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2005.