Lack of current interest extinguishing appeal after voluntary compliance with transfer order

Şedinţa publică din data de 15 mai 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii anularea hotărârii nr. 250/05.03.2019 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi a hotărârii din 10.04.2019 prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată împotriva hotărârii nr. 250/05.03.2019, precum şi obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul reclamantului de la Judecătoria Buhuşi la Judecătoria Moineşti.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 81/2019 din 12 septembrie 2019 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia de inadmisibilitate, a admis cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, a anulat Hotărârea nr. 250/05.03.2019 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi adresa nr. x/12.04.2019 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii în care este materializată soluţia dată plângerii prealabile formulate de reclamant împotriva hotărârii nr. 250/05.03.2019 şi a obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii să emită o hotărâre prin care să dispună transferul reclamantului A. de la Judecătoria Buhuşi la Judecătoria Moineşti.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva Sentinţei 81/2019 din 12 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

Recurentul-pârât a depus la dosar note de şedinţă prin care a arătat că intimatul-reclamant nu mai justifică un interes în susţinerea cererii de anulare a Hotărârii emisă de secţia pentru judecători, având în vedere că s-a admis transferul acestuia de la Judecătoria Buhuşi la Judecătoria Moineşti.

La termenul de judecată din 15 mai 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recurentului-pârât în susţinerea căii de atac exercitate, în raport de împrejurarea că după pronunţarea instanşei de fond şi exercitarea căii de atac, Consiliul Superior al Magistraturii a admis cererea de transfer a intimatului.

4. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că nu se poate reţine lipsa de interes a reclamantului în promovarea acţiunii, având în vedere că la momentul învestirii instanţei de judecată, a existat interesul reclamantului de a anula un act administrativ considerat vătămător pentru drepturile sale, acest interes subzistând pe tot parcursul judecării cauzei în faţa instanţei de fond şi chiar după pronunţarea sentinţei şi exercitarea căii de atac a recursului de către autoritatea pârâtă.

În ceea ce priveşte însă interesul recurentului-pârât în susţinerea căii de atac, Înalta Curte reţine că, într-adevăr, activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect obligarea autorităţii pârâte la aprobarea transferului judecătorului reclamant de la o instanţă la alta, în acord cu prevederile legale invocate în cauză, în stabilirea interesului procesual în susţinerea recursului se au în vedere şi evenimentele survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv, actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

În acest context, Înalta Curte reţine că recurentul-pârât nu mai justifică un interes în susţinerea cererii de recurs, având în vedere prin Hotărârea emisă de secţia pentru judecători la data de 02.04.2020 s-a admis transferul acestuia de la Judecătoria Buhuşi la Judecătoria Moineşti, fiind îndeplinită obligaţia stabilită prin sentinţa de fond, cu efectul recunoaşterii pretenţiilor reclamantului.

Prin urmare, interesul de a acţiona al pârâtului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică, fiind stins raportul juridic obligaţional dedus judecăţii.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei nr. 81/2019 din 12 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2020.