Precautionary seizure suspension overturned: cumulative imminence requirement unmet after tax measures lifted.

Şedinţa publică din data de 5 martie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 28 august 2019, înregistrată sub nr. x/2019 reclamanta S.C. A. S.R.L. cu sediul în municipiul Suceava, judeţul Suceava reprezentată legal prin administrator B. şi convenţional de Cabinet de Avocat C. cu sediul profesional în municipiul Suceava, str. x, cam. 2, judeţul Suceava, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava cu sediul în municipiul Suceava, judeţul Suceava a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- suspendarea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 5 din 14 august 2019 prin care au fost instituite sechestre asigurătorii pentru bunuri mobile şi imobile aparţinând S.C. A. S.R.L. până la concurenţa sumei de 3.295.173 RON, până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea deciziei.

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotarârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 73 din 17 septembrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins ca nefondată excepţia lipsei de interes, invocată de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava;

(ii) a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava;

(iii) a suspendat executarea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/14.08.2019, emisă de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, până la soluţionarea definitivă a cauzei;

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 73 din 17 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava

Prin recursul întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate, în sensul respingerii cererii de executare a Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/14.08.2019.

În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a susţinut că in mod nelegal instanţa de fond a respins excepţia lipsei de interes, câtă vreme prin Decizia nr. 1/11.09.2019 emisa de A.J.F.P. Suceava s-a dispus in temeiul dispoziţiilor art. 214 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, ridicarea masurilor asigurătorii instituite prin Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr. x/14.08.2019.

De asemenea, recurenta-pârâtă a susţinut că în mod greşit a apreciat prima instanţă că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Recurenta a arătat că în ceea ce priveşte prima condiţie prevăzută de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 (cazul bine justificat), contrar celor reţinute in motivarea hotărârii judecătoreşti recurate, actul administrativ a cărui suspendare s-a solicitat şi acordat este motivat în fapt si în drept, documentaţia ce a stat la baza emiterii acestuia cuprinzând elementele necesare care să permită atât cunoaşterea raţiunilor pentru care s-a dispus instituirea masurilor asigurătorii, cât şi controlul de legalitate al acestora.

Argumentele reclamantei nu puteau fi valorificate şi analizate în acest cadru procesual, fiind necesară în acest sens administrarea unui probatoriu în cursul unei judecaţi de fond.

In ceea ce priveşte condiţia "pagubei iminente", apreciază că instanţa de fond a realizat o valorificare deficitara a probatoriului administrat, in contextul in care prin Decizia nr. 1/11.09.2019 emisa de A.J.F.P. Suceava s-a dispus in temeiul dispoziţiilor art. 214 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările si completările ulterioare, ridicarea masurilor asigurătorii instituite prin Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr. x/14.08.2019.

In condiţiile in care măsurile asigurătorii constând în sechestru şi poprire pe conturile bancare au fost ridicate, în speţa nu se poate vorbi despre posibilitatea producerii unui prejudiciu material, viitor si previzibil, derivând din punerea în executare a actului administrativ, din perspectiva activităţii comerciale a reclamantei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava este fondat, în următoarele limite şi pentru următoarele considerente:

Instanţa de fond a fost investită cu soluţionarea cererii de suspendare a executării Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/14.08.2019 prin care au fost instituite sechestre asigurătorii pentru bunuri mobile şi imobile aparţinând S.C. A. S.R.L. până la concurenţa sumei de 3.295.173 RON.

Curtea de apel a respins excepţia lipsei de interes invocată de pârâtă şi a admis acţiunea reclamantei şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/14.08.2019, reţinând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte va respinge, ca neîntemeiată critica privind respingerea excepţiei lipsei de interes, reţinând că în mod corect a apreciat prima instanţă că deşi măsura asiguratorie a fost ridicată prin intermediul Deciziei nr. 1/11.09.2019 contestat a fost ridicată prin intermediul Deciziei nr. 1/11.09.2019, însă această măsură a fost dispusă ca urmare a constituirii unei garanţii din partea reclamantei iar ridicarea măsurii instituite nu echivalează cu revocarea acesteia din urmă .

Însă, contrar celor constate de prima instanţă, Înalta Curte, constată că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile cazului bine justificat şi prevenirii unei pagube iminente.

Astfel, instanţa de control judiciar reţine că măsura de suspendare a executării actului administrativ la cererea persoanei vătămate, reglementată în art. 14 din Legea nr. 554/2004, constituie un instrument procedural menit să asigure protecţia juridică provizorie a subiectelor de drept în sarcina cărora actul administrativ dă naştere unor obligaţii, până la evaluarea acestuia de către instanţa de contencios administrativ învestită cu acţiunea în anulare.

Această măsură de protecţie, care înlătură temporar efectul executoriu al actului administrativ, poate fi dispusă numai dacă sunt îndeplinite cele două condiţii prevăzute cumulativ de lege:

- cazul bine justificat, definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ;

- paguba iminentă, definită de art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, ca fiind prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public.

Îndeplinirea celor două condiţii este verificată în funcţie de circumstanţele cauzei, printr-o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza argumentelor de fapt şi de drept prezentate de partea interesată, care trebuie să ofere indicii suficiente pentru răsturnarea prezumţiei de legalitate de care se bucură actul administrativ şi să facă verosimilă iminenţa producerii unei pagube greu sau impozabil de înlăturat în ipoteza în care actul contestat ar fi, în final, anulat de instanţă.

În cauza de faţă, Înalta Curte constată că prima instanţă a interpretat şi aplicat greşit prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reţinând îndeplinirea cumulativă, în speţă, a condiţiei cazului bine justificat şi a prevenirii unei pagube iminente.

Contrar celor reţinute de prima instanţă, din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin raportare la alineatele următoare şi la definiţia dată de art. 2 lit. ş) din acelaşi act normativ, rezultă că măsura suspendării, astfel cum a fost avută în vedere de legiuitor, reclamă caracterul iminent al prejudiciului.

Din această perspectivă, se constată că în cauză nu s-a făcut dovada că riscul invocat este unul actual sau iminent, în condiţiile în care prin Decizia nr. 1/11.09.019 emisă de AJFP Suceava s-a dispus în temeiul art. 214 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, ridicarea măsurilor asiguratorii instituite prin decizia a cărei suspendare s-a solicitat.

Astfel, atât Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/14.08.2019, cât şi actele prin care au fost aduse la îndeplinire măsurile asiguratorii, nu mai sunt susceptibile de a produce efecte juridice, astfel că nu se poate reţine iminenţa unui prejudiciu material, viitor şi previzibil, derivând din punerea în executare a actului administrativ.

În fine, Înalta Curte, fără a înlătura de plano, consistenţa argumentelor referitoare la îndeplinirea cazului bine justificat, constată că, în raport cu cele reţinute anterior în privinţa neîndeplinirii condiţiei prevenirii unei pagube iminente, în cauză se impune reformarea sentinţei şi respingerea cererii de suspendare a executării, pentru că art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 impune îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că este fondat recursul formulat de pârâta.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor, va casa sentinţa atacată şi rejudecând, va respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava împotriva sentinţei nr. 73 din 17 septembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa atacă şi, rejudecând, respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

Menţine în rest sentinţa atacată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2020.