Union members' salary assimilation claim rejected under G.E.O. No. 20/2016 exception

Şedinţa publică din data de 3 martie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (ca efect al declinării de la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale), reclamantul A., pentru şi în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. vechiul V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., PP., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM. a chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României şi Ministerul Transporturilor, solicitând obligarea acestora la includerea CENAFER în O.U.G. nr. 20/2016 art. 3 indice 6, ordonanţă care modifică O.U.G. nr. 57/2015 în sensul de a se stabili salariul de bază prin asimilare la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcţiilor din cadrul secretariatului general al Guvernului pentru personalul încadrat pe funcţii publice şi contractuale din aparatul propriu al ministerelor.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2760 din 30 iunie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins proba cu expertiza ca neconcludentă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Transporturilor şi a respins cererea formulată de reclamantul A. în numele membrilor de sindicat, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A. în numele membrilor de sindicat, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut, în esenţă, că instanţa de judecată în mod greşit a reţinut că rezolvarea problemei salariale nu s-ar putea face decât prin modificarea Legii cadru nr. 284/2010 sau prin elaborarea unei alte legi şi nu prin încadrarea salariaţilor instituţiei Centrul Naţional de Calificare şi Instruire Feroviară - CENAFER la salariile echivalente în aparatul propriu al Ministerului Transporturilor, apreciind că nu există text de lege care să prevadă o asemenea posibilitate.

A mai susţinut că instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile art. 36 alin. (4) din O.U.G. nr. 20/2016.

Recurentul a arătat că personalul Centrului Naţional de Calificare şi Instruire Feroviară - CENAFER nu este asimilat cu personalul din aparatul propriu al Ministerului Transporturilor, ci se află în subordinea acestui minister.

De asemenea, temeiul de drept al solicitării reclamanţilor este art. 36 din O.U.G. nr. 20/2016. Totodată, alin. (2) al acestui articol prevede că Ministerul Transporturilor poate emite ordine cu privire la nivelul salariilor reclamanţilor, întrucât este ordonator principal de credite.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor au formulat întâmpinări. Prin întâmpinare, Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor a invocat excepţia nulităţii recursului şi excepţia lipsei de interes în formularea recursului.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Cu titlu preliminar, instanţa de control judiciar constată netemeinicia excepţiei nulităţii recursului invocată prin întâmpinare de către intimatul - pârât Ministerul Transporturilor, apreciind că susţinerile recurentului-reclamant pot fi încadrate în cazul de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, apărarea intimatului - pârât Ministerul Transporturilor referitoare la lipsa de interes în susţinerea recursului, faţă de împrejurarea că, la data promovării acestuia, art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016 nu mai era în vigoare, nu poate fi primită, în condiţiile în care recurentul - reclamant a investit instanţa de control judiciar cu o cerere de recurs împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond prin care i s-a respins cererea de chemare în judecată, solicitând controlul instanţei superioare în ceea ce priveşte această soluţie.

Recursul este nefondat şi urmează a fi respins, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.

Prin demersul judiciar iniţiat, reclamantul urmăreşte obligarea pârâţilor să emită în temeiul art. 3 indice 6 alin. (2) din O.U.G. nr. 20/2016, un act de asimilare a funcţiilor şi salariilor angajaţilor din cadrul C.E.N.A.F.E.R., cu funcţia şi nivelul de salarizare stabilite pentru funcţionarii din cadrul Ministerului Transporturilor.

Potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 58/2004, C.E.N.A.F.E.R. este instituţie publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 1399/2009, C.E.N.A.F.E.R. şi-a schimbat modul de finanţare prin virarea veniturilor încasate la bugetul de stat şi finanţarea cheltuielilor de la bugetul de stat, funcţionând ca instituţie publică finanţată integral de la bugetul de stat, organ de specialitate cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii.

La alin. (4) din art. 1 s-a prevăzut că reîncadrarea personalului se face corespunzător studiilor şi vechimii în specialitate, pe funcţiile corespunzătoare prevăzute în legislaţia de salarizare aplicabilă personalului din instituţiile publice finanţate integral de la bugetul de stat, potrivit legii.

Din înscrisurile anexate de reclamant în susţinerea cererii deduse judecăţii, rezultă că, în anul 2009, în conformitate cu O.G nr. 10/2008, personalul instituţiei a fost reîncadrat pe Anexa I b, cap. I din ordonanţă.

În anul 2010, în conformitate cu Legea nr. 330/2009, personalul instituţiei a fost reîncadrat pe aceleaşi funcţii, conform Anexei I, art. 1, pe gradele sau gradaţiile corespunzătoare specificate în Anexa nr. 1/1 la respectiva lege.

La apariţia Legii cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, CENAFER a fost încadrat la Anexa nr. 1 cap. II, lit. A) pct. 1 lit. a) pentru funcţiile de conducere şi lit. b) pentru funcţiile de execuţie, însă fără acordarea drepturilor salariale cuvenite acestor clase de salarizare, prin neaplicarea coeficienţilor de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare.

Legile anuale privind salarizarea personalului din instituţiile publice nu au stabilit aplicarea coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi în anexele la Legea cadru nr. 284/2010.

Pentru aducerea salariilor angajaţilor CENAFER la nivelul salariilor funcţiilor similare din cadrul Ministerului Transporturilor, recurentul - reclamant pretinde aplicabilitatea dispoziţiilor art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016.

Potrivit art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016, prin excepţie de la art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, salariile de bază se stabilesc, prin asimilare, la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcţiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului pentru personalul încadrat pe funcţii publice şi contractuale din aparatul propriu al ministerelor, cu excepţia personalului încadrat pe funcţii publice şi contractuale care beneficiază de un salariu de bază superior stabilit prin alte dispoziţii legale.

Alin. (2) prevede că asimilarea funcţiilor şi salariilor personalului prevăzut la alin. (1), cu funcţiile şi nivelul de salarizare din cadrul Secretariatului General al Guvernului, precum şi stabilirea noului nivel al drepturilor salariale se fac prin ordine ale ordonatorilor principali de credite.

Alin. (4) menţionează că prevederile acestui articol nu se aplică personalului din alte instituţii şi autorităţi publice asimilat din punctul de vedere al salarizării cu personalul din aparatul propriu al ministerelor.

Astfel, personalul din instituţiile şi autorităţile publice asimilat din punct de vedere al salarizării cu personalul propriu al ministerelor nu a fost beneficiar al prevederilor art. 3 indice 6 din O.U.G. nr. 20/2016.

Prin urmare, în raport cu art. 3 indice 6 alin. (1) şi (4) din O.U.G. nr. 20/2016, în mod corect a reţinut instanţa de fond că nu este întemeiată solicitarea reclamantului de includere a personalului CENAFER în prevederile menţionate, cu consecinţa stabilirii salariului de bază pentru acesta, prin asimilare, la nivelul de 70% din nivelul salariilor de bază aferente funcţiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului.

Faţă de cele analizate mai sus, în conformitate cu prevederile art. 496 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. vechiul V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., PP., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM. împotriva sentinţei nr. 2760 din 30 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2020.