Tax liability suspension appeal rendered moot by final annulment of underlying decision

Şedinţa publică din data de 27 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, B. S.R.L.- prin Lichidator C. S.R.L. şi D., cerere de suspendare a executării deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJ 5160/9.05.2019, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 250 din data de 13 iunie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, B. S.R.L. - prin Lichidator C. S.R.L. şi D. şi a dispus suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJ 5160/9.05.2019, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 250 din data de 13 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în numele Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Dolj, criticând-o pentru nelegalitate din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate de intimatul-reclamant

Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca fiind legală şi temeinică.

La data de 24 decembrie 2019, intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei o copie a sentinţei nr. 425/22.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost soluţionat fondul cauzei, în sensul admiterii acţiunii şi anulării deciziei de angajare a răspunderii solidare a cărei suspendare a executării se solicită în prezenta cauză, precum şi a deciziei de soluţionare a contestaţiei administrative.

1.5. Excepţii procesuale

La termenul de judecată din data de 27 februarie 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, în raport de soluţionarea în primă instanţă a acţiunii în anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare, prin sentinţa nr. 425/22.11.2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Examinând cererea de recurs, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., din perspectiva excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speţă, obiectul acţiunii reclamantului îl constituie suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ 5160/9.05.2019 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, în temeiul dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentinţa recurată s-a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ, reţinându-se ca situaţie premisă că împotriva acestuia, reclamantul a formulat contestaţie administrativă care se află în procedura de soluţionare.

Până la termenul de judecată stabilit la data de 27 februarie 2020 pentru soluţionarea recursului, recurentul-reclamant a depus la dosar dovada faptului că acţiunea în anularea deciziei de antrenare a răspunderii solidare, emisă pentru intimatul A., a fost admisă în primă instanţă, prin sentinţa nr. 425/22.11.2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 .

Având în vedere că suspendarea executării unui act administrativ întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă doar până la pronunţarea instanţei de fond, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă din prezenta cauză nu mai justifică un interes procesual în susţinerea cererii de recurs, atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se respinge cererea de suspendare a executării solicitată până la pronunţarea instanţei de fond, acest scop nemaiputând fiind atins, având în vedere că a intervenit soluţionarea acţiunii în anulare de către instanţa de fond, prin sentinţa nr. 425 din 22 noiembrie 2019.

Prin urmare, interesul de a acţiona al recurentei-pârâte nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică, fiind stins raportul juridic obligaţional dedus judecăţii.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de autoritatea pârâtă, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în numele Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Dolj împotriva sentinţei nr. 250 din data de 13 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2020.