Negative jurisdictional conflict resolved by assigning competence to Military Tribunal to review non-initiation of abuse of position charges.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCSJ) resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Military Tribunal of Timișoara was the competent court to hear the plaintiff’s complaint against a decision not to initiate criminal proceedings, thereby assigning the case to that specific military instance. The dispute arose from a complaint alleging abuse of position by an active military officer stationed at a penitentiary, which involved physical assault causing dental injuries; after the military prosecutor’s office decided not to pursue charges and the local civil court declined jurisdiction based on the defendant’s status, multiple courts referred the case upward to settle the jurisdictional impasse. Relying on Articles 28, 42, and 43 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that jurisdiction belonged to the military system due to the defendant’s status as an active officer at the time of the incident and the specific nature of the alleged offense, rejecting the civil court’s assertion of competence and the prior declinations by other military and civil instances.
Legislator headnote
AI generatedart. 250 C. pen, art. 26 C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 28 C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict resolved by assigning competence to Military Tribunal to review non-initiation of abuse of position charges: The dispute arose from a complaint alleging abuse of position by an active military officer stationed at a penitentiary, which involved physical assault causing dental injuries; after the military prosecutor’s office decided not to pursue charges and the local civil court declined jurisdiction based on the defendant’s status, multiple courts referred the case upward to settle the jurisdictional impasse. Relying on Articles 28, 42, and 43 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that jurisdiction belonged to the military system due to the defendant’s status as an active officer at the time of the incident and the specific nature of the alleged offense, rejecting the civil court’s assertion of competence and the prior declinations by other military and civil instances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's intervention to resolve the negative conflict of jurisdiction and assign competence to the Tribunalul Militar Timișoara.
Procedural rule applied to determine the competent jurisdiction based on the subject matter and status of the parties.
Full text
Asupra recursului penal de față:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Petiționarul D.C., s-a adresat cu plângere Parchetului Militar Teritorial București, pentru a fi cercetat și trimis în judecată P.V., colonel în cadrul Penitenciarului Oradea, sub aspectul infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen., întrucât la data de 4 iunie 2000 l-a lovit, cauzându-i leziuni grave ale maxilarului, cu consecința dislocării mai multor dinți.
Parchetul Militar Teritorial a efectuat cercetări și prin rezoluția din 25 septembrie 2003, a dispus neînceperea urmăririi penale față de P.V., ulterior colonel în rezervă și fost ofițer în cadrul Penitenciarului Oradea, pentru art. 250 C. pen., pe motiv că din actele premergătoare nu au rezultat indici sau probe că ofițerul ar fi comis vreo infracțiune.
Împotriva acestei rezoluții, petiționarul a făcut plângere la Tribunalul Militar Teritorial București, care prin sentința penală nr. 103 din 26 mai 2004 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Militar Timișoara.
Tribunalul Militar Timișoara fiind investit cu declinarea de competență, prin sentința penală nr. 98 din 6 octombrie 2004, la rândul său, a declinat și el competența în temeiul art. 42 și art. 26 C. proc. pen., în favoarea Judecătoriei Oradea.
Judecătoria Oradea, s-a declarat și ea necompetentă de a soluționa plângerea în raport de calitatea pe care a avut-o intimatul, colonel P.V., fost ofițer activ la Penitenciarul Oradea și de fapta reclamată, purtare abuzivă și prin sentința penală nr. 2579 din 16 decembrie 2004 ca urmare a faptului că s-a ivit conflict negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind investită cu prezentul conflict negativ de competență și văzând dispozițiile art. 43 C. proc. pen. și art. 28 C. proc. pen., stabilește competența soluționării prezentei plângeri în favoarea Tribunalului Militar Timișoara, ca instanță competentă, având în vedere data faptei săvârșite, calitatea intimatului de ofițer activ la Penitenciarul Oradea cum și încadrarea juridică a infracțiunii pe care o pretinde că a comis-o P.V., în prezent colonel în rezervă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește că Tribunalul Militar Timișoara este instanța competentă să soluționeze plângerea formulată de petentul D.C., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă la data de 25 septembrie 2003, în dosarul Parchetului Militar Teritorial București nr. 443/P/2003, față de colonel în rezervă P.V.
Onorariu în sumă de 200.000 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2005.