Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_187039 AI generated

Bailiff enforcement fee caps: exclusion of VAT from maximum statutory honorariums under Law 188/2000

Case Number ICCJ_187039
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in the interest of the law filed by the Public Prosecutor, establishing binding unitary jurisprudence that the maximum fees for bailiffs as defined by Art. 39(1) of Law No. 188/2000 and Order No. 2,550/C/2006 do not include Value Added Tax (VAT) under Art. 265 of the Fiscal Code for services rendered in enforcement proceedings. This decision resolves a dispute regarding the tax treatment of statutory fee caps in compulsory execution, clarifying that VAT must be calculated separately and added on top of the maximum legal fee limits rather than being embedded within them. The ruling applies Art. 517(4) of the Code of Civil Procedure to render the interpretation mandatory, ensuring uniform application of the Fiscal Code and civil procedure norms concerning the financial liabilities of judicial bailiffs.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă, art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă; Bailiff enforcement fee caps: exclusion of VAT from maximum statutory honorariums under Law 188/2000: 39(1) of Law No. 188/2000 and Order No. 2,550/C/2006 do not include Value Added Tax (VAT) under Art. 265 of the Fiscal Code for services rendered in enforcement proceedings. This decision resolves a dispute regarding the tax treatment of statutory fee caps in compulsory execution, clarifying that VAT must be calculated separately and added on top of the maximum legal fee limits rather than being embedded within them. The ruling applies Art. 517(4) of the Code of Civil Procedure to render the interpretation mandatory, ensuring uniform application of the Fiscal Code and civil procedure norms concerning the financial liabilities of judicial bailiffs.

Keywords

AI generated
inclusion of VAT fiscal law legal fees tax enforcement statutory maximum limit enforcement of ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cele ale Ordinului ministrului justiţiei nr.
art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive order as part of the unitary interpretation and application that defines the scope of the ruling regarding bailiff fees and VAT.
art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish that the decision is mandatory.
AI generated
ICCJ_187636
Bailiff maximum fees and VAT inclusion under Law 188/2000
Decizia nr. 6/2017
Bailiff fees for forced execution of intuitu personae obligations: threshold for preliminary ruling on conflicting interpretations of enforcement fee regulations
Decizia nr. 4448/2012
Suspendation of tax enforcement: fumus boni iuris regarding continuous economic activity for VAT purposes and imminent prejudice
Decizia nr. 3410/2022
Disciplinary liability of bailiffs for inclusion of office and transport costs in enforcement fees
Decizia nr. 1242/2008
Challenge to bailiff fee regulations as a breach of free competition law in the context of judicial enforcement

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive order as part of the unitary interpretation and application that defines the scope of the ruling regarding bailiff fees and VAT.

art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish that the decision is mandatory.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 6 Dosar nr. 3123/1/2021

Şedinţa din 7 martie 2022

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cele ale Ordinului ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, cu modificările ulterioare şi a dispoziţiilor art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabileşte că:

Onorariile maximale ale executorului judecătoresc, astfel cum sunt stabilite de art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi de Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, nu includ şi taxa pe valoarea adăugată prevăzută de art. 265 din Codul fiscal, (fostul art. 125 din Codul fiscal din 2003), aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2022.