Maintenance of pretrial detention for qualified homicide pending appellate review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain pretrial detention. The dispute concerned the continued detention of a defendant convicted in the lower instance for qualified homicide, sentenced to seven years of imprisonment and two years of rights deprivation, who challenged the maintenance of the preventive measure. Relying on the gravity of the offense and the persistent risk to public order, the court found that the legal grounds for detention had not ceased, rejecting the request for immediate release under Articles 385¹⁵(1)(b) and 350 of the Code of Criminal Procedure. The court ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, noting that 200,000 lei for the attorney appointed ex officio would be advanced from the Ministry of Justice's funds.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art. 73 lit. b) C. pen, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of pretrial detention for qualified homicide pending appellate review: The dispute concerned the continued detention of a defendant convicted in the lower instance for qualified homicide, sentenced to seven years of imprisonment and two years of rights deprivation, who challenged the maintenance of the preventive measure. Relying on the gravity of the offense and the persistent risk to public order, the court found that the legal grounds for detention had not ceased, rejecting the request for immediate release under Articles 385¹⁵(1)(b) and 350 of the Code of Criminal Procedure. The court ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, noting that 200,000 lei for the attorney appointed ex officio would be advanced from the Ministry of Justice's funds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for ordering the recurent to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 111/P/Ap/2005, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului P.C., în temeiul art. 160b alin. (1) și art. 3002 C. proc. pen., urmând ca la termenul din 23 februarie 2005, să se judece apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 658/ S din 9 decembrie 2004 a Tribunalului Brașov.
Instanța de apel a reținut că se impune menținerea arestării preventive luate față de inculpat, întrucât temeiurile care au determinat această măsură nu s-au modificat și nu există motive pentru revocarea ei.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul P.C., solicitând revocarea arestării preventive și punerea sa de îndată în libertate.
Examinând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv și condamnat, prin sentința penală nr. 658/ S din 9 decembrie 2004 a Tribunalului Brașov, la 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 31 octombrie 2003 la zi.
Astfel cum în mod just a reținut Curtea de Apel Brașov, temeiurile care au determinat luarea și ulterior prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat să existe și mai mult acesta a fost condamnat de instanța de fond, la 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de omor calificat. Față de gravitatea faptei și de împrejurările în care a fost comisă, corect instanța de apel a constatat că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel Brașov, urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C., împotriva încheierii din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 111/P/AP/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2005.